3 C 103/2019-198 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá určení, že je vlastnicí studny nacházející se na pozemku p. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví], pro [územní celek] a k. ú. [část obce], vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] (dále též jen„ Pozemek“; studna na tomto pozemku bude dále označována i jen jako„ Studna“). Svou žalobu nejprve odůvodňovala tím, že Studna byla vybudována před rokem 1950, a proto je dle ustanovení všeobecného zákoníku občanského součástí Pozemku. Vlastnictví Studny je tak neoddělitelně spjato s vlastnictvím Pozemku, tedy pozemku, na kterém se nachází a jehož je Studna součástí. Žalovaní Studnu nevybudovali, pročež nemohou být jejími vlastníky. Na vlastnictví Studny nemá žádný vliv rozhodnutí [stát. instituce] o dodatečném povolení stavby – Studny – a souhlasu s jejím užíváním. [anonymizováno] závěrečném návrhu však žalobu odůvodňuje jen tím, že pokud je studniční systém studnou, je nepodstatné, kdy a jak studna vznikla, neboť ji nevybudovali žalovaní. Pokud není samostatnou věcí [anonymizováno] právním smyslu, je součástí pozemku žalobkyně, a proto [anonymizováno] jejím vlastnictví. [anonymizováno] takovém případě by však musela být žaloba zamítnuta, neboť k tomu, co není samostatným předmětem občanskoprávních poměrů, nelze určit vlastnické právo. Kdyby soud z tohoto důvodu žalobu zamítl, žádá, aby náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků, jelikož žalovaní zpočátku nesporovali vlastnické právo žalobkyně, přičemž následně zásadně nepředkládali důkazy k prokázání toho, že studna (žalobkyní označeno jako„ studna“) je ve vlastnictví jiné osoby než žalobkyně. 2. Žalovaní s žalobou nesouhlasí a navrhují její zamítnutí, byť nejprve uznávali, že žalobkyně je vlastnicí studny. Po provedeném dokazování však mají za to, že Studna byla zbudována [anonymizováno] 80. letech 20. století jako sběrna vody pramenící na kopci nad rodinným domem (dnes) [adresa], který je součástí pozemku p. č. st. [anonymizováno] a od 90. let 20. století [anonymizováno] jejich vlastnictví, a sloužila i slouží pro zásobování tohoto domu vodou. Zásobování vodou ze Studny je úředně povoleno rozhodnutím o dodatečném povolení stavby a souhlasem s užíváním stavby [stát. instituce] ze dne 26. 5. 2003, [číslo jednací]. Studna se tak nestala součástí Pozemku, nýbrž byla a nadále je samostatnou věcí [anonymizováno] právním smyslu jakožto samostatná stavba a slouží k zásobování vodou jejich domu. 3. Mezi účastníky je na základě jejich shodných tvrzení obsažených [anonymizováno] jejich podáních a přednesených při jednání nesporné, že mezi nimi probíhala jednání o odkupu Pozemku, resp. jeho části, jakož i jednání o smírném řešení věci tak, že žalovaní uznají vlastnické právo žalobkyně, za což [anonymizováno] jejich prospěch zřídí oprávnění umožňující jim nadále čerpat vodu ze Studny. 4. Žalobkyně je [anonymizováno] katastru nemovitostí zapsána jako vlastnice Pozemku, pozemku p. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa] – rod. dům, a pozemků p. [číslo] vše zapsáno pro [územní celek] a k. ú. [část obce], s účinky vkladu vlastnického práva ke dni [datum] na základě kupní smlouvy ze dne [datum] (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 33 až 34). Listina označená jako kupní smlouva ze dne [datum] je opatřena podpisy žalobkyně jako kupující a podpisy [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako prodávajících a je [anonymizováno] ní uvedeno, že kupující a prodávající uzavírají kupní smlouvu, jejímž předmětem je mj. Pozemek; dále listina obsahuje ujednání o kupní ceně a o nabytí vlastnického práva; o Studni [anonymizováno] ní není uvedeno ničeho (č. l. 52 až 53). [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] nabyli předmětný Pozemek a další nemovitosti, které byly předmětem zmíněné kupní smlouvy ze dne [datum] na základě listiny nazvané kupní smlouva a datované [datum], na níž jsou připojeny jejich podpisy jako kupující vedle podpisu [jméno] [příjmení] jako prodávajícího a [anonymizováno] níž prodávající prohlásil, že je vlastníkem Pozemku a ½ spoluvlastnického podílu na pozemku [parcelní číslo] [anonymizováno] k. ú. [část obce], a že tyto prodává kupujícím za dohodnutou kupní cenu, přičemž kupující prohlásili, že za danou cenu oba pozemku kupují; [anonymizováno] listině je obsaženo i ujednání o nabytí vlastnického práva (č. l. 51). [příjmení] [příjmení] nabyl Pozemek na základě listiny označené jako kupní smlouva datované dne [datum], která je opatřena podpisem zástupkyně Pozemkového fondu České republika jako prodávajícího a podpisem [anonymizováno]. [příjmení] jako kupujícího a ve které je uvedeno, že Pozemkový fond České republiky spravuje Pozemek dle § 17 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. a že smlouvou Pozemek prodává kupujícímu, přičemž listina obsahuje i ujednání o nabytí vlastnického práva; ohledně Studny ani věcného břemene ve prospěch žalovaných není [anonymizováno] listině uvedeno ničeho (č. l. 49 až 50). Žalobkyně je oprávněna odebírat podzemní vodu pro zásobování svého rodinného domu [anonymizováno] obci [obec] ze studny nacházející se na pozemku [parcelní číslo] [anonymizováno] k. ú [část obce], která představuje tzv.„ historický“ vodní zdroj, z něhož je prováděn odběr již mnoho let (rozhodnutí [stát. instituce] ze dne 11. 12. 2017, č. j. [spisová značka] [číslo jednací] [číslo], č. l. 101 až 102 spisu). 5. Žalovaní jsou zapsáni [anonymizováno] katastru nemovitostí jako vlastníci pozemku p. č. st. [anonymizováno], jako jehož součást je [anonymizováno] katastru nemovitostí evidována stavba [adresa], rod. dům, a dále jako vlastníci pozemků p. [číslo] vše zapsáno pro [územní celek] a k. ú. [část obce], s účinky vkladu vlastnického práva ke dni [datum] na základě kupní smlouvy ze dne [datum] (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 31 až 32). Dům (nyní) [adresa] byl a je zásobován vodou pramenící [anonymizováno] kopci nad tímto domem a domem sousedním (dnes) [adresa] a z prameniště přiváděnou do Studny (nádrže) vybudované ne dříve než po roce 1982 na Pozemku a z této Studny trubkou do domu (dnes) [adresa] (výpověď svědkyně [jméno] [příjmení], č. l. 136 ohledně zbudování Studny ne dříve než po roce 1982 a prameniště vody a jejího přivádění na Pozemek; zjištění, že voda přitéká do Studny z prameniště na kopci nad domy [adresa] a že je Studna nyní užívána výlučně žalovanými, byť dříve sloužila i pro zásobování domu [adresa], a ohledně způsobu přivádění vody soud učinil z výpovědi [jméno] [jméno], č. l. 134 verte a 135; průběh transportu vody z prameniště do Studny a dále k domu žalovaných je zaznamenán i [anonymizováno] listině označené zobrazení průběhu vody vypracované Ing. [jméno] [příjmení], obsažené [anonymizováno] připojeném spise [stát. instituce], vedeném pod sp. zn. stav. [číslo]). 6. Studna je studničním systémem nacházejícím se na Pozemku a sestávajícím ze: 1) zařízení o hloubce 1 m s kamenitým dnem a 2) zařízení – jímky – o hloubce 2 m s odtokovým potrubím, které jsou vzdáleny 12,5 m a jejichž rozhodujícími konstrukčními součástmi jsou: a) železobetonové skruže, které byly na území Československa vyráběny do roku 1980 a na kterých se podepsalo působení okolního prostředí (zejm. CO2) po desítky let, a b) polyetylénové potrubí obě zařízení propojující a vyráběné jen [anonymizováno] podniku [anonymizována tři slova] do roku 1970; [anonymizováno] současné době by taková studna nebyla úředně povolena z důvodu nesplnění stavebnětechnických a hygienických norem (znalecký posudek [číslo] [rok], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova], znalce [anonymizováno] oboru stavebnictví, odvětví inženýrské stavby, stavební materiál, stavby obytné a stavby průmyslové, č. l. 88 až 93 spisu, který ohledně umístění dvou zařízení a jejich propojení i zdroje vody z prameniště na kopci potvrzuje výpověď [příjmení] [jméno], č. l. 134 verte a 135). Studna existovala již nejpozději [anonymizováno] únoru 2003, kdy žalovaní, kteří ji do té doby užívali (první odstavec odůvodnění rozhodnutí ze dne 26. 5. 2003 obsažené [anonymizováno] připojeném spise [stát. instituce], vedeném pod sp. zn. stav. [číslo]; souhlas Správy [anonymizována dvě slova] k vydání stavebního povolení – dodatečné stavební povolení ze dne [datum] [anonymizováno] připojeném spise), podali žádost o dodatečné stavební povolení a o povolení s užíváním stavby – Studny – (žádost [anonymizováno] připojeném spise sp. zn. stav. [číslo], rozhodnutí ze dne [datum] [anonymizováno] připojeném spise sp. zn. stav. [číslo]), na základě níž vydal [stát. instituce] dne 13. 2. 2003 oznámení o zahájení řízení o dodatečné povolení stavby Studny a vodovodní přípojky k rodinnému domu (oznámení ze dne 13. 2. 2003 [anonymizováno] připojeném spise sp. zn. stav. [číslo]). [stát. instituce] o podané žádosti rozhodl [datum] tak, že 1) dodatečně povolil studnu jako stavbu nacházející se na Pozemku a vodovodní přípojku k rodinnému domu [adresa] [anonymizováno] k. ú. [část obce], 2) povolil užívání stavby studny a vodovodní přípojky k rodinnému domu mj. s tím, že studna