10 C 14/2023-33 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 14 771,89 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 2 375,81 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 648,60 Kč, - úroků ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 771,89 Kč od [datum] do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 771,89 Kč od [datum] do zaplacení. U kapitalizovaného úroku ve výši 2 375,81 Kč se jedná o úrok ve výši 30 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14 771,89 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]. U kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 648,60 Kč se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14 771,89 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do [datum]. 2. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouvou o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované na základě uzavřené smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 12 015 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 367 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 30 % ročně, částku 1 500 Kč za zpracování úvěru a částku 2 798 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky poplatků se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 601 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila, poslední příslušnou splátku zaplatila dne [datum]. Pohledávka s příslušenstvím byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Za období od uzavření smlouvy o zápůjčce do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná zaplatila celkem 601 Kč. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou zaplaceno ničeho. K posouzení úvěruschopnosti žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce ověřil před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy a dvou výplatních pásek za 6, 7 (žádnou z těchto listin však žalobce nepředložil) a ověřil z insolvenčního rejstříku, že vůči žalované není vedeno soudní řízení. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila. Žalobce se z jednání soudu omluvil. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. 4. Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr prokazuje, že v ní žalovaná podpisem dne [datum] potvrdila, že bydlí v nájemním bytě, má učňovské vzdělání, je svobodná, počet vyživovaných osob 0, nevlastní auto, pracuje na plný úvazek jako servírka, zaměstnavatelem jsou [anonymizována tři slova], čistý příjem činí 15 300 Kč, počet zdrojů příjmů žadatele 1, má zápůjčku u jiné společnosti, má bankovní účet, externí splátky činí 3 000 Kč, odhadované měsíční výdaje 7 000 Kč, ověřené dokumenty - pracovní smlouva, 2 výplatní pásky, za 6, 7. 5. Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] prokazuje, že v této se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč s hotovostní formou čerpání. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku 15 000 Kč vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 367 Kč, částkou 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou 2 798 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení, a to v 45 týdenních splátkách po 601 Kč, výše poslední splátky měla činit 571 Kč Smlouva obsahuje ujednání odkazující na formu spotřebitelského úvěru a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 6. Přehled plateb – tabulka umoření prokazuje, že žalovaná na smlouvu čerpala [datum] částku 15 000 Kč a zaplatila dne [datum] částku 601 Kč. 7. Smlouva o postoupení pohledávek prokazuje, že ji [datum] podepsali právní předchůdce žalobce jako postupitel a žalobce jako postupník, přičemž v ní ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje na žalobce pohledávky uvedené v příloze [číslo] – seznamu postoupených pohledávek. Z přílohy - seznamu postoupených pohledávek je patrno, že je v ní uvedena pod [číslo] smlouva [číslo] jakož i jméno a příjmení žalované. 8. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podací lístek České pošty s. p. o podání listovní zásilky k poštovní přepravě dne [datum] prokazují, že oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] podaným k poštovní přepravě dne [datum] právní předchůdce žalobce spolu s žalobcem informovali žalovanou, že právní předchůdce žalobce postoupil mimo jiné pohledávku ze smlouvy [číslo] žalobci a vyzval žalovanou k úhradě pohledávek ze smlouvy do deseti dnů od doručení tohoto dopisu. 9. Předžalobní upomínka ze dne [datum] a podací lístek České pošty s. p. ze dne [datum] prokazují, že právní zástupce žalobce odeslal na adresu žalované dne [datum] výzvu k plnění dluhu ze dne [datum] s tím, že pokud dluh nezaplatí, bude podána žaloba. 10. Z dalších provedených důkazů nečiní soud žádné relevantní skutkové zjištění. 11. Po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná dne [datum] podepsala zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr ve které potvrdila, že bydlí v nájemním bytě, má učňovské vzdělání, je svobodná, počet vyživovaných osob 0, nevlastní auto, pracuje na plný úvazek jako servírka, zaměstnavatelem jsou [právnická osoba], čistý příjem činí 15 300 Kč, počet zdrojů příjmů žadatele 1, má zápůjčku u jiné společnosti, má bankovní účet, externí splátky činí 3 000 Kč, odhadované měsíční výdaje 7 000 Kč. Jako ověřené dokumenty, avšak žádný z těchto nebyl žalobcem předložen, jsou uvedeny pracovní smlouva, 2 výplatní pásky, za 6, 7. Dne [datum] právní předchůdce žalobce a žalovaná podepsali listinu nazvanou Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku 15 000 Kč vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 367 Kč, částkou 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou 2 798 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení, a to v 45 týdenních splátkách po 601 Kč, výše poslední splátky měla činit 571 Kč Smlouva obsahuje ujednání odkazující na formu spotřebitelského úvěru a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované dne [datum] částku 15 000 Kč, žalovaná uhradila právnímu předchůdci žalobce dne [datum] částku 601 Kč, jiné platby žalobce neeviduje. Dne [datum] právní předchůdce žalobce a žalobce podepsali smlouvu o postoupení pohledávek, v níž ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje na žalobci pohledávky uvedené v příloze č. 1 – seznamu postoupených pohledávek, v tomto seznamu je uvedena smlouva s [číslo] jméno a příjmení žalované. Dne [datum] právní předchůdce žalobce společně s žalobcem zaslali na adresu žalované oznámení o postoupení pohledávek, kterým byla žalovaná informována o tom, že pohledávka ze smlouvy [číslo] byla postoupena žalobci a byla vyzvána k úhradě pohledávky ze smlouvy do deseti dnů od doručení dopisu. Právní zástupce žalobce odeslal na adresu žalované dne [datum] výzvu k plnění dluhu ze smlouvy. 12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Dle § 86 odst. 1, 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční si