10 C 177/2022-33 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení: dlužné jistiny ve výši 47 172,34 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 12 919,98 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8 322,58 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 47 172,34 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 47 172,34 Kč od [datum] do zaplacení. U kapitalizovaného úroku ve výši 12 919,98 Kč se jedná o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 47 172,34 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]. U kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 8 322,58 Kč se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 47 172,34 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do [datum]. 2. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouvou o zápůjčce. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované na základě uzavřené smlouvy peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 39 898 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 253 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 12 600 Kč částku za administrativní činnost ve výši 15 045 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky poplatků se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 18měsíčních splátkách po 4 995 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila, poslední příslušnou splátku zaplatila dne [datum]. Pohledávka s příslušenstvím byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Za období od uzavření smlouvy o zápůjčce do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná zaplatila celkem 7 795 Kč. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou zaplaceno ničeho. K posouzení úvěruschopnosti žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce ověřil před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy na dobu neurčitou, výměru o přiznání dávky ze dne [datum], složenek za 5, 6, [číslo] (žádnou z těchto listin však žalobce nepředložil) a ověřil z insolvenčního rejstříku, že vůči žalované není vedeno soudní řízení. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila. Žalobce se z jednání soudu omluvil. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. 4. Listinou„ ZÁKAZNICKÁ KARTA“ bylo prokázáno, že v ní svým podpisem žalovaná potvrdila, že bydlí ve vlastním bydlení, má středoškolské vzdělání, je svobodná, počet vyživovaných osob 1, vlastní auto, je zaměstnána na plný pracovní úvazek, pečovatelka, zaměstnavatelem je Úřad práce [obec], čistý příjem 13 200 Kč, další čisté příjmy domácnosti 20 400 Kč, počet zdrojů příjmů žadatele 2, interní splátky 3 200 Kč, odhadované měsíční výdaje 6 000 Kč. Jako ověřené dokumenty, avšak žádný z těchto nebyl žalobcem předložen, jsou uvedeny pracovní smlouva na dobu neurčitou, výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky z 25. 7. 20216, složenky za 5, 6, 7/2017. 5. Listina„ SMLOUVA O ZÁPŮJČCE – ZELENÁ v hotovosti, [číslo]“ prokazuje, že v této se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 50 000 Kč, kdy část zápůjčky bude použita na splacení dosud nezaplacených dlužných částek vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce [číslo] které představují částku 24 886 Kč, částka 25 114 Kč bude vyplacena při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku 50 000 Kč vrátit spolu s poplatkem ve výši 39 898 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 253 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 12 600 Kč částku za administrativní činnost ve výši 15 045 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč, kdy první měla být zaplacena v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření smlouvy. Smlouva obsahuje ujednání odkazující na formu spotřebitelského úvěru a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 6. Přehledem plateb – tabulkou umoření bylo prokázáno, že žalovaná na smlouvu [číslo] zaplatila dne [datum] částku 4 995 Kč, dne [datum] částku 600 Kč, dne [datum] částku 2 200 Kč, celkem tedy částku 7 795 Kč. 7. Listinou„ Smlouva o postoupení pohledávek“ bylo prokázáno, že ji [datum] podepsali právní předchůdce žalobce jako postupitel a žalobce jako postupník, přičemž v ní ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje na žalobce pohledávky uvedené v příloze [číslo] – seznamu postoupených pohledávek. Z přílohy – seznamu postoupených pohledávek je patrno, že je v ní uvedena pod [číslo] smlouva [číslo] jakož i jméno a příjmení žalované. 8. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem České pošty s. p. o podání listovní zásilky k poštovní přepravě dne [datum] bylo prokázáno, že oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobce spolu s žalobcem informovali žalovanou, že právní předchůdce žalobce postoupil mimo jiné pohledávku ze smlouvy [číslo] žalobci a vyzval žalovanou k úhradě pohledávek ze smlouvy do deseti dnů od doručení tohoto dopisu. 9. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím lístkem České pošty s. p. ze dne [datum] bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce odeslal na adresu žalované dne [datum] výzvu k plnění dluhu ze dne [datum] s tím, že pokud dluh nezaplatí, bude podána žaloba. 10. Z dalších provedených důkazů nečiní soud žádné relevantní skutkové zjištění. 11. Správnost ani pravost provedených listin nebyla zpochybněna, soud z nich tak při zjišťování skutkového stavu vycházel (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 12. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná dne [datum] podepsala zákaznickou kartu, ve které potvrdila, že bydlí ve vlastním bydlení, má středoškolské vzdělání, je svobodná, počet vyživovaných osob 1, vlastní auto, je zaměstnána na plný pracovní úvazek, pečovatelka, zaměstnavatelem je Úřad práce [obec], čistý příjem 13 200 Kč, další čisté příjmy domácnosti 20 400 Kč, počet zdrojů příjmů žadatele 2, interní splátky 3 200 Kč, odhadované měsíční výdaje 6 000 Kč. Jako ověřené dokumenty, avšak žádný z těchto nebyl žalobcem předložen, jsou uvedeny pracovní smlouva na dobu neurčitou, výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky z 25. 7. 20216, složenky za 5, 6, 7/2017. Dne [datum] právní předchůdce žalobce a žalovaná podepsali listinu nazvanou„ SMLOUVA O ZÁPŮJČCE – ZELENÁ v hotovosti, [číslo]“, kterou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 50 000 Kč, kdy část zápůjčky bude použita na splacení dosud nezaplacených dlužných částek vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce [číslo] které představují částku 24 886 Kč, částka 25 114 Kč bude vyplacena při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku 50 000 Kč vrátit spolu s poplatkem ve výši 39 898 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 253 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 12 600 Kč částku za administrativní činnost ve výši 15 045 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč, kdy první měla být zaplacena v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření smlouvy. Dne [datum] právní předchůdce žalobce a žalobce podepsali listinu„ Smlouva o postoupení pohledávek“, přičemž v ní ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje na žalobce pohledávky uvedené v příloze [číslo] – seznamu postoupených pohledávek, v tomto seznamu je uvedena smlouva s [číslo] jméno a příjmení žalované. Dne [datum] právní předchůdce žalobce společně s žalobcem zaslali na adresu žalované oznámení o postoupení pohledávek, kterým byla žalovaná informována o tom, že pohledávka ze smlouvy [číslo] byla postoupena žalobci a byla vyzvána k úhradě všech pohledávek ze smlouvy do deseti dnů od doručení tohoto dopisu. Žalovaná na smlouvu [číslo] zaplatila dne [datum] částku 4 995 Kč, dne [datum] částku 600 Kč, dne [datum] částku 2 200 Kč, celkem tedy částku 7 795 Kč. Právní zástupce žalobce odeslal na adresu žalované dne [datum] výzvu k plnění dluhu ze smlouvy. 13. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 14. Dle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, poku