7 C 5/2023-134 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši 59 285,86 Kč, nákladů na upomínky ve výši 800 Kč, smluvní pokuty ve výši 29 642,93 Kč, dlužné částky za doplňkovou službu [anonymizováno] ve výši 65 940 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 56 442,65 Kč a dále ještě úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 65 940 Kč od 4. 7. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 89 728,79 Kč od 4. 7. 2022 do zaplacení. Své nároky odůvodňuje tím, že se žalovaným uzavřela [datum] prostřednictvím tzv. klientského účtu smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému 60 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit v ujednaných splátkách s úrokem ve výši 59 016 Kč, jakož i s úplatou za další ujednané služby [anonymizováno]. Pro prodlení žalovaného a po marných upomínkách žalobkyně zesplatnila celkový dluh žalovaného. Vedle toho žalobkyně požaduje z důvodu prodlení žalovaného ještě smluvní pokutu a úroky z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení se nijak nevyjádřil a k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez své přítomnosti. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“). 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující: Žalobkyně drží povolení na poskytování spotřebitelských úvěrů jiných než na bydlení od [datum] do [datum] (č. l. 28) a pro tuto činnost obdržela v dubnu 2021 i certifikáty (č. l. 29 až 31). Dne [datum] byla z účtu č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného], připsána na účet žalobkyně č. [bankovní účet] částka (listina s názvem„ Detail pohybu –Okamžitá příchozí platba“; v systému CEPR). Dle článku X. listiny označené jako Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] datované [datum] 10: 26:27 hod. je smlouva uzavřena prostřednictvím portálu žalobkyně připsáním tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč. V listině nazvané Smlouva o poskytnutí spotřebitelského [číslo] se dále uvádí jako bydliště žalovaného [obec a číslo] a [číslo] a že: 1) smlouva nebyla uzavřena prostřednictvím zprostředkovatele, 2) žalovaný prohlašuje, že a) smlouvu uzavírá jako spotřebitel, ne v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání, že b) proti němu není zahájeno insolvenční řízení či jiné řízení, které by mohlo nepříznivě ovlivnit jeho finanční postavení či platnost a vymahatelnost smlouvy, že c) poskytl pravdivé a úplné informace, doklady totožnosti a výpisy z účtu za poslední 3 měsíce, 3) jakož i že se žalobkyně jako poskytovatelka zavazuje poskytnout na žádost žalovaného jako spotřebitele úvěr ve výši 60 000 Kč tak, že 21 001 Kč bude vyplaceno na účet žalovaného č. [bankovní účet], 29 999 Kč ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] a 9 000 Kč bude započteno na náklady vynaložené na vyřizování úvěru (lustrum v registrech, expresní vyplacení úvěru, ostatní administrativní náklady, odměna zprostředkovatele/obchodního zástupce za jeho činnost a náklady na ověření úvěrového případu), 4) přičemž se žalovaný zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu úrokem ve výši 59 016 Kč (úroková míra 26 %, RPSN 39,23 %), celkem tedy 119 016 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách po 1 653 Kč splatných k 15. dni v měsíci. Dále je v uvedené listině uvedeno, že v případě prodlení žalovaného má žalobkyně právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, úroky z prodlení ve výši dle právního předpisu a na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je žalovaný v prodlení, nejvýše v rozsahu 50 % zůstatku jistiny, maximálně však 200 000 Kč, s tím, že pokud nedojde k úhradě ani po dvou upomínkách, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, přičemž ohledně upomínek i zesplatňujícího dopisu platí, že jsou doručeny 10. den po odeslání. Kromě toho se ve zmíněné listině uvádí, že strany sjednávají doplňkovou službu [anonymizováno] zahrnující: 1) možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti; 2) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace; 3) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání, přičemž součástí smlouvy jsou jako přílohy jednak„ Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“ a„ Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno]“ (vše dosud uvedené zjištěno z listiny nazvané Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo]; systém CEPR, také na č. l. 71 až 75). Stejná ujednání – vyjma výše úvěru (30 000 Kč namísto 60 000 Kč, úrok 25 584 Kč místo úroku 59 016 Kč; z úvěru ve výši 30 000 Kč je započteno 6 000 Kč na náklady spojené s poskytnutím úvěru) a úhrady předchozího závazku z poskytnutého úvěru – obsahuje také listina označená jako Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] datovaná [datum] 14:5 1:55 hod. (předložená žalobkyní k výzvě soudu – č. l. 52 až 60, vč. příloh„ Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“ a„ Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno]“). V nepodepsané listině Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele jsou po generáliích žalovaného, číslu [číslo obč. průkazu], č. bankovního účtu [bankovní účet], údajích o zaměstnavateli [právnická osoba] uvedeny tyto údaje: průměrný příjem žalovaného za poslední 3 měsíce [částka], náklady na bydlení 11 000 Kč, pravidelné finanční závazky 8 734 Kč (splátka úvěru 372 Kč, [anonymizována dvě slova] 3 862 Kč, [anonymizováno] 4 500 Kč), že má jednorázové finanční závazky ([anonymizováno] po 4 000 Kč a třikrát 3 000 Kč), sázky 275 Kč, finanční zůstatek 7 522 Kč, v jednotlivých lustrací (SOLUS, AML, insolvenční rejstřík, databáze odcizených dokladů) bez záznamu, dle interní databáze žalobkyně úvěrovatelný, přičemž na základě skóringu a průměrné bonity lze poskytnout úvěr v maximální výši 60 000 Kč splatný v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 1 653 Kč zohledňující platby za doplňkové služby (zmíněná listina Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, systém CEPR, také na č. l. 75 verte až 78). Totožné údaje až na finanční zůstatek (místo 7 522 Kč je uvedeno 8 819 Kč) jsou uvedeny i v listině Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele připojené jako příloha k listině Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] avšak s tím rozdílem, že na základě těchto údajů lze žalovanému poskytnout úvěr v maximální výši 30 000 Kč splatný v 72 měsíčních splátkách po 1 298 Kč zohledňujících i platby za doplňkové služby (č. l. 56 až 58). Listina označená jako Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno] obsahuje rozvedení parametrů této služby zakotvených již v listině Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] jakož i ujednání, že se za tyto služby zavazuje žalovaný zaplatit 67 824 Kč v měsíčních splátkách po 942 Kč, hrazenými společně se splátkou úvěru, a že se uzavírá na dobu platnosti smlouvy o poskytnutí úvěru [číslo] s tím, že odložení/přerušení splátek nastává až na základě žádosti žalovaného doručené žalobkyni poštou, telefonicky nebo e-mailem, přičemž v případě nezaviněné nemoci hospitalizace či nezaviněné ztráty zaměstnání je žalovaný povinen tyto skutečnosti též prokázat. V případě prodlení se splácením spotřebitelského úvěru a jeho předčasným zesplatněním je žalovaný povinen uhradit celou zbývající část úplaty za službu a žalobkyně má nárok na úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (listina Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno], systém CEPR, také na č. l. 78 verte až 79). Stejná ujednání – vyjma výše úplaty (37 872 Kč) a splátek – obsahuje také Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno] připojená k listině Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (č. l. 59 až 60). Detailem pohybu – Platba převodem uvnitř banky (č. l. 92) je prokázáno, že [datum] došlo k zaúčtování částky 29 999 Kč na účet žalobkyně. Detail pohybu – Bezhotovostní platba (č. l. 93) prokazuje, že žalobkyně učinila příkaz k úhradě 21 001 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Ve výstupu z insolvenčního rejstříku k osobě žalovaného ke dni [datum] není žádný záznam (č. l. 32). Výsledek lustrace v registru SOLUS je ke dni [datum] bez negativního záznamu (č. l. 34). Dne 13. 1. 2022 učinila žalobkyně dotaz do [webová adresa], na který získala jako odpověď mj. status 200 (č. l. 33). Dne [datum] zadala č. občanského průkazu žalovaného do databáze neplatných dokladů (č. l. 37). Soud dále zjistil, že žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu žalovaného (č. l. 35 až 36) a řidičského průkazu žalovaného (č. l. 38). Z výplatní pásky vystavené [právnická osoba], která ke dni [datum] byla zapsána v obchodním rejstříku (č. l. 39 až 40), vyplývá, že v prosinci 2021 dosáhl žalovaný čisté mzdy [částka], z níž byla mj. provedena exekuční srážka 1 000 Kč, a po zohle