ECLI: ECLI:CZ:OSJE:2025:4.C.178.2025.1 Datum: 2025-12-18 Předmět: 42 759,96 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2/1 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 299 ["náhrada nákladů""akcie""podvod""smlouva o úvěru""náklady řízení""neplatnost smlouvy""lhůty""vzájemné plnění""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 42 759,96 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 87 (262/2006 Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21.5.2025 se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 42759,96 Kč s příslušenstvím, když návrh odůvodnil tak, že , právnická osoba, , adresa, , Francouzská republika, registrační číslo , tel. číslo, , odštěpný závod: , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, dne 18.9.2023 uzavřel jako postupitel se žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejím předmětem je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce ČS, který na území České republiky ukončuje svoji činnost, přičemž k postoupení portfolia pohledávek došlo s účinností ke dni 1.11.2023 a součástí postoupeného portfolia pohledávek je pohledávka za žalovaným. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne 18.3.2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 500 000 Kč, na jejím základě předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč, čerpáno bylo 65 388,44 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou ve výši 22,68 % p. a. po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy, bylo dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 5 % z aktuálně čerpané dlužné částky počínaje měsícem dubna roku 2021. Žalobce v souladu se zákonem ověřil úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný, když žalovaný platil dohodnuté splátky od měsíce dubna roku 2021 do měsíce ledna roku 2024. Žalobce následně odstoupil ke dni 30.06.2024 od úvěrové smlouvy, žalovaný byl dne 17.02.2025 vyzván k zaplacení dluhu v termínu do 04.03.2025 s tím, že zůstatek úvěru se stal splatný dne 30.06.2024. Žalovaný svou povinnost nesplnil a pohledávku žalobce nezaplatil. Žalovaná částka se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 37 809,54 Kč, nezaplacených smluvních úroků ve výši 4 950,42 Kč za dobu ode dne 01.01.2024 do 30.06.2024 z žalované jistiny, dále žalobce nárokuje přirůstající úrok z prodlení v zákonné sazbě a úrok řádný v sazbě zákonného úroku z prodlení.2. Žalobce pak k výzvu soudu doplnil návrh podáním ze dne 24.9.2025 tak, že předchůdce žalobce provedl prověření na základě příjmu žalobce, který uvedl příjem 26 000 Kč, dále mimo jiné ověřil pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, jeho zaměstnavatel nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z informací z CBCB ověřil předchozí splátkovou morálku žalovaného, z historie v interní evidenci klientů žalobce ověřil, že žalovaný neměl žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení. Žalovaný na žádosti uvedl výdaje ve výši 4 000 Kč, když předchůdce žalobce stanovil životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu na 4 000 Kč, současně stanovil maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, žalovaný na žádosti uvedl splátky ve výši 0 Kč, předchůdce žalobce zjistil, že žalovaný neměl v době úvěrové žádosti žádné úvěry, splátka nového úvěru činila 1 250 Kč, příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů a žalovanému zbylo 24 750 Kč. To, že předchůdce žalobce provedl posouzení schopnosti úvěr splácet žalovaným s odbornou péčí, svědčí i skutečnost, že žalovaný platil poskytnutý úvěr od roku 2021 do měsíce ledna roku 2024.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, jednání dne 18.12. 2025 se bez omluvy nezúčastnil., žalobce se z neúčasti na jednání omluvil.4. Přehledem čerpání a splátek bylo prokázáno, že žalovaný čerpal částku ve výši 65 388,44 Kč, ve splátkách zaplatil 27 578,90 Kč.5. Notářským zápisem s přílohou, oznámením o postoupení, podacím archem, bylo prokázáno, že , právnická osoba, , , adresa, , Francouzská republika dne 18.9.2023 uzavřel jako postupitel se žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejím předmětem je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce ČS, přičemž k postoupení portfolia pohledávek došlo s účinností ke dni 1.11.2023 a součástí postoupeného portfolia pohledávek je i pohledávka za žalovaným. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dne 29.5.2024.6. Předžalobní upomínkou a podacím archem bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval dne 30.6.2024 žalovaného k úhradě žalované částky, zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 4.7.2024.7. Výzvami k úhradě, upomínkou bylo prokázáno, že ve dnech 2.3.2024, 11.3.2024, 17.2.2025, 19.1.2024 žalobce vyzývával žalovaného k úhradě.8. Smlouvou o úvěru se žádostí o úvěr, dodatkem ke smlouvě, podmínkami úvěru s podklady bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne 18.3.2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 500 000 Kč, na jejím základě předchůdce žalobce poskytl žalovanému tento úvěr a mezi předchůdcem žalobce a žalovaným bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou ve výši 22,68 % p. a. po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy, bylo dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 5 % z aktuálně čerpané dlužné částky počínaje měsícem dubna roku 2021. Žalovaný uvedl, že je svobodný, má příjem ve výši 26 000 Kč, pracuje ve , právnická osoba, , má výdaje 4 000 Kč, když toto bylo uvedeno ve smlouvě o úvěru.9. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne 18.3.2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 500 000 Kč, na jejím základě předchůdce žalobce poskytl žalovanému tento úvěr a mezi předchůdcem žalobce a žalovaným bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou ve výši 22,68 % p. a. po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy, bylo dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 5% z aktuálně čerpané dlužné částky počínaje měsícem dubna roku 2021. Žalovaný uvedl, že je svobodný, má příjem ve výši 26 000 Kč, pracuje ve , právnická osoba, , má výdaje 4 000 Kč, když toto bylo uvedeno ve smlouvě o úvěru, žalovaný čerpal částku ve výši 65 388,44 Kč, ve splátkách zaplatil 27 578,90 Kč. Společnost , právnická osoba, dne 18.9.2023 uzavřela jako postupitel se žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejím předmětem bylo postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce ČS, přičemž k postoupení portfolia pohledávek došlo s účinností ke dni 1.11.2023 a součástí postoupeného portfolia pohledávek je i pohledávka za žalovaným, postoupení bylo žalovanému oznámeno dne 29.5.2024. Žalovaný byl ve dnech 2.3.2024, 11.3.2024, 17.2.2025, 19.1.2024 vyzýván k úhradě a před podáním žaloby vyzval dále žalobce dne 30.6.2024 žalovaného k úhradě žalované částky, zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 4.7.2024.10. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů:11. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen „z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.13. Dle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.14. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.15. Dle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící o
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.