11 C 124/2025-32 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6. 11. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 51 060 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč a přirostlým úrokem za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění ve výši 12 000 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 9 060 Kč za prodlení žalovaného se splátkami a z úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 42 000 Kč od dne následujícího po dni splatnosti úvěru, tj. od , datum, do zaplacení. Žalobkyně svou žalobu doplnila tak, že uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla posuzována na základě lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, tak, aby žalovanému byla ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi nimi mimo splátku, kdy těchto 10 % se musí rovnat minimálně životnímu minimu, a údajů sdělených žalovaným, který uvedl, že není v prodlení se splácením jakéhokoliv dluhu vůči třetí osobě, není si vědom, že by byl evidován v databázích dlužníků nebo databázích pro tvorbu úvěrové historie a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění jeho dluhů a povinností. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl výpisy ze svého bankovního účtu za období od března do srpna 2024. Dle žalobkyně žalovaný načerpal z úvěru celkem finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, na úvěr neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán.3. Žádostí o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, bylo prokázáno, že obsahuje jméno a příjmení žalovaného, jeho rodné číslo, číslo občanského průkazu , hodnota, , emailovou adresa a číslo telefonu a dále údaj, že je , Anonymizováno, , žije ve čtyřčlenné domácnosti s rodiči nebo příbuznými, kdy tři členové domácnosti mají příjem, jeho zaměstnavatelem je , právnická osoba, ., , adresa, , měsíční příjem činí , částka, Kč a měsíční výdaje činí 4 860 Kč.4. Všeobecnými obchodními podmínkami bylo prokázáno, že čl. 10.1. je formulován jako prohlášení a potvrzení klienta o tom, že není v prodlení se splácením jakéhokoliv dluhu vůči třetím osobám, a čl. 10.2. jako prohlášení klienta, že veškeré údaje, které poskytl, jsou přesné, pravdivé a nejsou v žádném ohledu zavádějící.5. Kopií občanského průkazu a kopií evropského průkazu zdravotního pojištění bylo prokázáno, že se jedná o průkazy žalovaného, občanský průkaz má číslo , hodnota, .6. Výpisy z účtu žalovaného za období od 25. 11. 2023 do 23. 4. 2024 bylo prokázáno, že majitelem bankovního účtu č. IBAN , IBAN, je žalovaný, který v uvedeném období provedl více než sto transakcí s příznakem „, Anonymizováno, “, na účet bylo v daném období připsáno padesát příchozích plateb s příznakem „loan“ v různých výších v řádu stovek až tisíců korun. Ve sledovaném období žalovaný obdržel pět plateb od svého zaměstnavatele , právnická osoba, . ve výši , částka, Kč, , částka, Kč, , částka, Kč, , částka, Kč a , částka, Kč, kdy jejich průměr činí , částka, Kč.7. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že jako úvěrující je označena žalobkyně, jako úvěrovaný žalovaný, který je mimo jiné označen také číslem svého bankovního účtu , č. účtu, , smlouva obsahuje ustanovení o závazku žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve formě revolvingového úvěru s těmito parametry : limit 2 000 Kč, den poskytnutí , datum, , doba trvání na neurčito, úroková sazba 40 % měsíčně, datum splatnosti k 16. dni každého měsíce, RPSN 5539,41 %, variabilní symbol pro splácení , Anonymizováno, . Dále je ve smlouvě obsaženo ujednání o povinnosti žalovaného platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení. Dle textu smlouvy její součástí měly být Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Smlouva není podepsána žalovaným.8. Potvrzeními o provedených platbách „ThePay“ bylo prokázáno, že z účtu žalobkyně na účet č. , č. účtu, byly odeslány dne , datum, v , časový údaj, , časový údaj, , , časový údaj, a , časový údaj, platby vždy ve výši 2 000 Kč, dne , datum, v , časový údaj, , , časový údaj, , , časový údaj, , , časový údaj, a , časový údaj, platby vždy ve výši 2 000 Kč, dne , datum, v , časový údaj, platba ve výši 10 000 Kč a v , časový údaj, platba ve výši 1 000 Kč a dne , datum, v , časový údaj, platba ve výši 1 000 Kč, přičemž všechny platby byly poukázány pod variabilním symbolem , var. symbol, .9. Zprávou , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo prokázáno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný, na tento účet byly dne , datum, připsány platby v celkové výši 8 000 Kč, dne , datum, v celkové výši 21 000 Kč a dne , datum, platba ve výši 1 000 Kč, všechny platby s variabilním symbolem , var. symbol, .10. Oznámením o zesplatnění ze dne 17. 12. 2024 bylo prokázáno, že obsahuje výzvu žalobkyně k okamžité úhradě dosud nesplacené částky úvěru včetně příslušenství do 3 dnů od doručení oznámení.11. Předžalobní výzvou ze dne 19. 10. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a potvrzením o podání doporučené zásilky bylo prokázáno, že výzva byla předána poskytovateli poštovních služeb dne 21. 10. 202512. Dalšími provedenými důkazy, tj. Smlouvou o postoupení pohledávek, přílohou č. 8 ke Smlouvě o kontokorentním úvěru a Smlouvě o zřízení zástavního práva k pohledávkám mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . a seznamem pohledávek, se soud nezabýval, když z nich pro věc neplynuly žádné další rozhodné skutečnosti.13. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne , datum, požádal žalovaný žalobkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru, kdy v žádosti jsou uvedeny jméno a příjmení žalovaného, jeho rodné číslo, číslo občanského průkazu , Anonymizováno, , emailová adresa a číslo telefonu. Žalobkyně od žalovaného obdržela sken občanského průkazu, jehož číslo se ztotožňuje s číslem uvedeným v žádosti, a evropského průkazu pojištění a provedla hodnocení jeho úvěruschopnosti, při němž vycházela z prohlášení žalovaného, že jeho příjem ze zaměstnání u , právnická osoba, . činí , částka, Kč a výdaje činí 4 860 Kč. Žalovaný doložil žalobkyni výpisy z účtu č. , č. účtu, , jehož byl majitelem a z nichž vyplývá, že za období od 25. 11. 2023 do 23. 4. 2024 obdržel výplatu ve výši , částka, Kč, , částka, Kč, , částka, Kč, , částka, Kč a , částka, Kč (tj. průměrně , částka, Kč), a dále že žalovaný provedl více než sto transakcí s příznakem „, Anonymizováno, “ a obdržel padesát příchozích plateb s příznakem „loan“ v řádu stovek až tisíců korun od jiných poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. Jakým způsobem žalobkyně ověřovala výdaje žalovaného, tato neprokázala i přes poučení soudu dle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně převedla na shora uvedený účet žalovaného finanční prostředky v celkové výši 30 000 Kč, a to následovně: jedna platba ve výši 10 000 Kč dne , datum, v , časový údaj, , deset plateb po 2 000 Kč dne , datum, v , časový údaj, , , časový údaj, , , časový údaj, a , časový údaj, , dne , datum, v , časový údaj, , , časový údaj, , , časový údaj, , , časový údaj, a , časový údaj, , a dvě platby ve výši 1 000 Kč dne , datum, v , časový údaj, a dne , datum, v , časový údaj, , všechny platby s variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru předžalobní výzvou ze dne 19. 10. 2025 odeslanou dne 21. 10. 2025, a to do 3 dnů. Žalovaný však výzvy nedbal a na dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně předložila soudu smlouvu o spotřebitelském úvěru, kde jako úvěrující je označena žalobkyně, jako úvěrovaný žalovaný, který je mimo jiné označen také číslem svého bankovního účtu , č. účtu, , smlouva obsahuje ustanovení o závazku žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve formě revolvingového úvěru s těmito parametry : limit 2 000 Kč, den poskytnutí , datum, , doba trvání na neurčito, úroková sazba 40 % měsíčně, datum splatnosti k 16. dni každého měsíce, RPSN 5539,41 %, variabilní symbol pro splácení , Anonymizováno, . Dále je ve smlouvě obsaženo ujednání o povinnosti žalovaného platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení. Součástí smlouvy měly být Všeobecné obchodní podmínky, dle nichž měl žalovaný prohlašovat, že není v prodlení se splácením jakéhokoliv dluhu vůči třetím osobám a že veškeré údaje, které poskytl, jsou přesné, pravdivé a nejsou v žádném ohledu zavádějící. Smlouva je podepsána pouze žalobkyní.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebi