11 C 25/2026-63 – Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 23. 12. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 507,84 Kč jako nezaplacené jistiny úvěru (34 880 Kč) a smluvní pokuty (627,84 Kč), dále nákladů na upomínky č. 1 a 2 (1 000 Kč), kapitalizovaného úroku z úvěru (4 987,46 Kč) a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 39 867,46 Kč od 6. 12. 2025 do zaplacení z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně následně doplnila, že žalovaný úvěr čerpal dvakrát pokaždé ve výši 35 000 Kč, kdy poprvé splatil jistinu i s úroky a podruhé uhradil pouze dvě splátky ve výši 1 750 Kč. Dále uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla řádně ověřena, když žalobkyně žalovaného lustrovala v insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí a registru SOLUS a dále v evidenci neplatných dokladů, vycházela z příjmu žalovaného ve výši , částka, Kč, z jeho nákladů na bydlení ve výši 8 000 Kč, ostatních výdajů ve výši 6 000 Kč a dalších závazků žalovaného ve výši 8 000 Kč.2. Žalovaný potvrdil, že s žalobkyní uzavřel předmětnou smlouvu o revolvingovém úvěru, kdy dvakrát čerpal 35 000 Kč, z toho první částku čerpání splatil včetně úroků a z druhé částky uhradil pouze dvě splátky ve výši 1 750 Kč. Dále potvrdil, že žalobkyně ho k úhradě dluhu vyzývala. V době uzavření smlouvy se žalobkyní byl žalovaný zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ve , adresa, , se svojí přítelkyní bydlel u babičky a přispíval jí na bydlení 5 000 Kč měsíčně, neměl žádnou vyživovací povinnost. Na účet mu nějaké peníze posílali příbuzní a spolupracovníci, protože se mu na účtu nedostávalo prostředků, neboť v té době měl problémy s hazardem.3. Kopií občanského průkazu bylo prokázáno, že se jedná o průkaz žalovaného.4. Předsmluvními informacemi bylo prokázáno, že žalovanému byly předloženy informace o roční procentní sazbě nákladů a jejich výpočtu a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž z těchto vyplývá, že celková částka, kterou bude žalovaný povinen uhradit, činí 126 000 Kč v případě, že bude vyčerpán celý úvěrový rámec v rámci první tranše, k čerpání další tranše úvěru nedojde a úvěr budete řádně a včas hrazen pouze minimálními splátkami, přičemž poslední sedmdesátou druhou splátkou bude umořen zbytek naběhlého úroku a jistiny. Žalovaný informace elektronicky podepsal prostřednictvím , právnická osoba, dne , datum, v , časový údaj, , ID , Anonymizováno, .5. Smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že je v ní označena žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako spotřebitel, který je označen jménem a příjmením, adresou trvalého pobytu, bankovním spojením , č. účtu, , rodným číslem, emailovou adresou a číslem telefonu , tel. číslo, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve formě neúčelového revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 35 000 Kč, který žalovaný bude čerpat v tzv. tranších, kdy čerpaná tranše nesmí nikdy překročit úvěrový rámec a současně musí dosahovat alespoň 5 % úvěrového rámce, nejméně však 10 000 Kč v případě první tranše a 1 000 Kč v případě kterékoliv další tranše, úvěr bude poskytnut na účet č. , č. účtu, , roční úroková sazba je 57,99 %, RPSN 76,18 %. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit celkovou výši úvěru nejpozději do 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru v měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z částky čerpané a dosud nesplacené výše jistiny k okamžiku čerpání poslední tranše úvěru, ke dni uzavírání smlouvy splátka činila 1 750 Kč. Smlouva v čl. 5.8. obsahuje ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni uplynutí stanovené lhůty v předžalobní výzvě až do jejího úplného zaplacení, v čl. 12.11 pak obsahuje ujednání, že její nedílnou součástí je příloha č. 1: Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Smlouva je podepsána elektronicky, kdy žalovaný ji podepsal prostřednictvím , právnická osoba, dne , datum, v , časový údaj, , ID podpisu , Anonymizováno, .6. Potvrzením , právnická osoba, bylo prokázáno, že žalovaný elektronicky podepsal předsmluvní informace a smluvní dokumentaci, kdy žalovaný po obdržení SMS odeslané na číslo , tel. číslo, , doručené , datum, v , časový údaj, , podepsal dokumenty kliknutím na tlačítko „Podepsat“ v , časový údaj, (ID podpisu , Anonymizováno, ) a v , časový údaj, (ID podpisu , Anonymizováno, ).7. Přílohou č. 1 – Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo prokázáno, že žalovaného žalobkyně lustrovala v insolvenčním rejstříku (ISIR), v Centrální evidenci exekucí a v registru SOLUS a lustrací zjistila, že žalovaný není v aktivní insolvenci a nemá žádnou exekuci, má výbornou platební morálku a jeho měsíční závazky činí 8 000 Kč. Žalovaný uvedl příjem , částka, Kč, náklady na bydlení 2 000 Kč, náklady na potraviny a běžné zboží domácnosti 4 500 Kč, finanční závazky 8 000 Kč, žalobkyně zjistila z bankovního účtu příjem žalovaného ve výši , částka, Kč, kdy při posouzení úvěruschopnosti vycházela z tvrzeného příjmu ve výši , částka, Kč, náklady na bydlení ve výši 135 Kč, kdy za minimální částku nákladů považovala 8 000 Kč, náklady na potraviny a běžné zboží domácnosti ve výši 298 Kč, kdy za minimální částku považovala 6 000 Kč, finanční závazky ve výši 146 Kč, kdy vycházela ze zjištěných závazků dle registru SOLUS ve výši 8 000 Kč, dále žalobkyně počítala s náklady na sázení a hazardní hry ve výši 2 846 Kč. Žalobkyně došla k závěru, že žalovaný po zohlednění extra zůstatku na cokoliv ve výši 2 000 Kč má měsíční zůstatek 4 154 Kč a ten je dostatečný ke splácení měsíční splátky ve výši 1 750 Kč.8. Bankovní historií bylo prokázáno, že žalovaný v období od 11. 11. 2024 do 9. 5. 2025 obdržel šest příchozích plateb od zaměstnavatele , právnická osoba, , a to ve výši , částka, Kč, , částka, Kč, , částka, Kč, , částka, Kč, , částka, Kč a , částka, Kč (tj. průměrně , částka, Kč) a odeslal patnáct plateb na , právnická osoba, v celkové výši 16 770 Kč (z toho 12 200 Kč dne , datum, ) a tři platby na , právnická osoba, , adresa, v celkové výši 236 Kč. Na účet bylo v uvedeném období připsáno 54 plateb od 50 Kč až po 10 000 Kč od 6 různých fyzických osob v celkové výši 68 540 Kč.9. Žádostí o čerpání tranše revolvingového úvěru ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyni požádal o čerpání tranše ve výši 35 000 Kč splatné ve splátkách ve výši 1 750 Kč dle orientačního platebního kalendáře, k žádosti je připojen elektronický podpis žalovaného prostřednictvím , právnická osoba, ze dne , datum, v , časový údaj, , ID podpisu , Anonymizováno, .10. Potvrzením , právnická osoba, bylo prokázáno, že žalovaný elektronicky podepsal žádost o čerpání tranše revolvingového úvěru, kdy žalovaný po obdržení SMS odeslané na číslo , tel. číslo, , doručené , datum, v , časový údaj, , podepsal dokumenty kliknutím na tlačítko „Podepsat“ dne , datum, v , časový údaj, , ID podpisu , Anonymizováno, .11. Detailem pohybu – okamžitá příchozí platba bylo prokázáno, že z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, byla dne , datum, odeslána 1 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .12. Detailem pohybu – bezhotovostní platba bylo prokázáno, že z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, bylo dne , datum, odesláno 35 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .13. Detailem pohybu – bezhotovostní platba bylo prokázáno, že z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, bylo dne , datum, odesláno 35 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .14. Informací o klientech od , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo prokázáno, že bankovní účet č. , hodnota, byl veden na žalovaného a již byl zrušen, dne , datum, byla na účet připsána částka 35 000 Kč z účtu č. , č. účtu, vedeného na , právnická osoba, . a dne , datum, byla připsána částka 35 000 Kč ze stejného účtu, obě platby s variabilním symbolem , var. symbol, .15. Upomínkou č. 1 ze dne 20. 8. 2025 a e-mailem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala k uhrazení splátky úvěru ve výši 2 250 Kč splatné 15. 8. 2025 v dodatečné lhůtě.16. Upomínkou č. 2 ze dne 5. 9. 2025 a e-mailem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k uhrazení splátky úvěru ve výši 2 250 Kč splatné 15. 8. 2025 v dodatečné lhůtě a dále k úhradě sankce za zaslání písemné upomínky ve výši 500 Kč. Dále jej žalobkyně poučila o možnosti zesplatnění úvěru, pokud dluh nebude uhrazen.17. Přípisem ze dne 21. 11. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně z důvodu neplnění povinnosti řádně splácet přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.18. Podacím lístkem bylo prokázáno, že výzva byla předána poskytovateli poštovních služeb dne 21. 11. 2025.19. Sdělením , právnická osoba, ., bylo prokázáno, že v květnu 2025 byla obvyklá úroková sazba u úvěrů stejných parametrů jako byl úvěr v předmětné věci 9,3 %.20. Sdělením , právnická osoba, ., bylo prokázáno, že v květnu 2025 byla obvyklá úroková sazba