4 C 176/2025-61 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou dne 15. 8. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 70 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 70 000 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % a částky ve výši 17 000 Kč s odůvodněním, že mimo jiné poskytuje na www.rerum.cz spotřebitelské úvěry, žalovaná je fyzickou osobou nepodnikající. Žalovaná ve dnech 5. 10. 2023, 15. 10. 2023 uzavřela se žalobcem smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , tento žalované poskytla převodem z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalované č. , č. účtu, , žalovaná se zavázala zaplatit žalobci smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou úvěru, dne 5. 7. 2024 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru ke dni 8. 7. 202 a vyzvána k jeho úhradě. Žalovaná byla upomínána o zaplacení. Žalobce požadoval zaplatiti částku ve výši 70 000 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 50 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 20 000 Kč, když pro případ, že by soud neměl nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že si je vědoma úvěru, úrokovou sazbu považuje za vysokou, je schopna platit částku ve výši 5 000 Kč měsíčně.3. Žalobce k výzvě soudu návrh pak doplnil tak, že posuzoval úvěruschopnost na základě údajů sdělených klientem mimo jiné lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, když odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru klient prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem a potvrdil, že je schopen úvěr splatit, a že řádně zvážil své možnosti. V případě, že měl pochybnosti o svých možnostech úvěr splatit, byl povinen kontaktovat původního věřitele, aby společně posoudili jeho schopnost úvěr splatit. Na základě této lustrace a prohlášení klienta původní věřitel nepojal důvodné podezření o neschopnosti klienta úvěr splatit. Úvěruschopnost klienta ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu. Úvěry jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr, přičemž klient věřiteli mimo jiné doložil doklad o tom, že mu plyne pravidelný finanční příjem z titulu zaměstnání, kterým je zaměstnavatel , právnická osoba, . a to minimálně ve výši 22 389, Kč v měsíci únor roku 2023, dále ve výši 36 758 Kč v měsíci březen roku 2023 a dále ve výši 24 570 Kč v měsíci duben roku 2023, věřitel prověřoval úvěruschopnost, a to formou elektronického dálkového přístupu nahlédnutím do přístupných rejstříků a databází, zejména těch veřejných, jakož i z osobních dokladů poskytnutých klientem a v neposlední řadě ze sdělení a dokladů klienta, ze kterých vyplývají jeho příjmy i výdaje.4. Žalobce pak podáním ze dne 14. 11. 2025 vzal návrh částečně zpět s tím, že soud usnesením ze dne 26. 11. 2025 řízení částečně zastavil co do částky ve výši 7 000 Kč, co do částky 20 000 Kč představující smluvní úrok, a to včetně příslušenství, tj. úroku z prodlení v zákonné výši p.a. z částky 27 000 Kč ode dne 09. 07. 2024 do zaplacení, dále co do částky 17 000 Kč představující smluvní pokutu, tj. celkem pro částku ve výši 44 000 Kč, když nadále bude řízení vedeno pro částku ve výši 43 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 9. 7. 2024 do zaplacení. Žalobce výslovně souhlasil s navrhovanými splátkami ve výši 5 000 Kč měsíčně.5. Jednání ve věci bylo soudem vedeno dne 20. 1. 2026 v nepřítomnosti omluvených účastníků řízení.6. Fotografií občanského průkazu žalované bylo prokázáno, že žalobce před uzavřením smlouvy ověřil totožnost žalované z jejího občanského průkazu.7. Mzdovými listy žalované bylo prokázáno, že tato doložila doklad žalobci o svém finanční příjmu z titulu zaměstnání, kterým je zaměstnavatel , právnická osoba, . a to minimálně ve výši 22 389, Kč v měsíci únor roku 2023, dále ve výši 36 758 Kč v měsíci březen roku 2023 a dále ve výši 24 570 Kč v měsíci duben roku 2023.8. Žádostí o úvěr bylo prokázáno, že žalovaná žalobci uvedla, že je vdaná, s počtem členů domácnosti 2, vlastní dům bez hypotéky, má měsíční výdaje 5 000 Kč, příjem ze zaměstnání u , právnická osoba, . ve výši 25 156 Kč, nemá exekuce, není v insolvenci.9. Předžalobní výzvou s podacím lístkem bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne 14. 6. 2025 k úhradě dluhu ze smlouvy uzavřené mezi ní a žalobcem s tím, že ji upozornil na možnost zahájení soudního řízení, výzva byla odeslána dne 14. 6. 2025.10. Vyplacením úvěru bylo prokázáno, že z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalované č. , č. účtu, byla poukázána ve dnech 5. 10. 2023, 15. 10. 2023 celkem částka ve výši 50 000 Kč.11. Smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že žalovaná ve dnech 5. 10. 2023, 15. 10. 2023 uzavřela se žalobcem smlouvu č. , hodnota, , žalovaná se zavázala zaplatit žalobci smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny.12. Výpisem z účtu žalované bylo prokázáno, že za dobu od 7. 5. 2023 do 5. 10. 2023, ze kterého je patrno, jaké platby na účet žalované došly a jaké z něj za toto období odešly. Mimo jiné opakovaně v tomto výpise jsou položky příjmů či splátky úvěrů, , právnická osoba, úvěr, , právnická osoba, úvěr.13. Z dalších provedených důkazů nečiní soud žádné relevantní skutkové zjištění.14. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce v rámci uzavírání smlouvy opatřil výpis z účtu žalované za dobu od 7. 5. 2023 do 5. 10. 2023, ze kterého je patrno, jaké platby na účet žalované došly a jaké z něj za toto období odešly, když mimo jiné opakovaně v tomto výpise jsou položky příjmů či splátky úvěrů, , právnická osoba, úvěr, , právnická osoba, úvěr. V žádostí o úvěr žalovaná žalobci uvedla, že je vdaná, s počtem členů domácnosti 2, vlastní dům bez hypotéky, má měsíční výdaje 5 000 Kč, příjem ze zaměstnání u , právnická osoba, . ve výši 25 156 Kč, nemá exekuce, není v insolvenci, doložila doklady žalobci o svém finanční příjmu z titulu zaměstnání, kterým je zaměstnavatel , právnická osoba, . a to minimálně ve výši 22 389, Kč v měsíci únor roku 2023, dále ve výši 36 758 Kč v měsíci březen roku 2023 a dále ve výši 24 570 Kč v měsíci duben roku 2023, žalobce před uzavřením smlouvy ověřil totožnost žalované z jejího občanského průkazu. Žalovaná ve dnech 5. 10. 2023, 15. 10. 2023 uzavřela se žalobcem smlouvu č. , hodnota, , žalovaná se zavázala zaplatit žalobci smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny, z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalované č. , č. účtu, byla poukázána ve dnech 5. 10. 2023, 15. 10. 2023 celkem částka ve výši 50 000 Kč. Zástupce žalobce vyzval před podáním žaloby k úhradě dluhu ze smlouvy uzavřené mezi ní a žalobcem s tím, že ji upozornil na možnost zahájení soudního řízení.15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění do 31. 12. 2023, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Podle § 86 odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na