4 C 58/2018-122 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobce na žalované domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, a částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že pro žalovanou pracoval jako řidič mezinárodní kamionové dopravy. Dne , datum, nastoupil do práce, a pracovní poměr trval do , datum, . Žalobce od žalované požaduje doplacení základní mzdy za měsíc srpen ve výši , částka, , za měsíc září ve výši , částka, , a za měsíc říjen ve výši , částka, , v celkové částce , částka, . Na dietách za měsíc září pak žalobce požaduje zaplacení částky , částka, .2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. V žalobě uvedla, že měsíční mzda byla dohodnuta na částku , částka, . Co se týče výše zahraničního stravného, účastníci se dohodli na tom, že její výše se řídí vyhláškou Ministerstva financí č. 366/2016 Sb. Tvrzení žalobce o tom, že s žalovanou se dohodl na stravném ve výši , částka, , není pravdivé. Podle počtu odpracovaných hodin žalobci náleží za srpen 2017 částka , částka, , za měsíc září 2017 částka , částka, a za říjen 2017 částka , částka, . Co se týče nevyplacených diet, podle žalované dosud nenastala splatnost tohoto nároku, neboť žalobce do dnešního dne žalované nepředal záznam o provozu vozidla za září 2017.3. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, vyplývá, že tohoto dne byla mezi účastníky uzavřena pracovní smlouva, na jejímž základě byl žalobce u žalované zaměstnán jako řidič mezinárodní kamionové dopravy s místem výkonu na území Evropské unie. Pracovní poměr podle smlouvy vzniknul dne , datum, , a to na dobu neurčitou se zkušební dobou v trvání dvou měsíců. Účastníci si ve smlouvě ujednali, že mzda je splatná jedenkrát měsíčně bez vyplácení záloh, a to vždy nejpozději do 28. dne následujícího měsíce, převodem na bankovní účet zaměstnance nebo v hotovosti. Mezi účastníky bylo ujednáno, že zaměstnanci přísluší mzda podle mzdového výměru zaměstnavatele.4. Ze mzdového výměru ze dne , datum, vyplývá, že pravidelná měsíční mzda žalobce byla stanovena ve výši , částka, s tím, že mimořádnou odměnu stanovuje jednatel společnosti. Ve mzdovém výměru je dále uvedeno, že pro řádný výpočet mzdy a příplatku stazka - záznam o provozu vozidla, musí být odevzdána a řádně vyplněná nejpozději 5. den následujícího měsíce. Pokud tak nebude učiněno ze strany zaměstnance, zaměstnavatel nemůže řádně spočítat mzdu a zaměstnanec přebírá odpovědnost za nevčasné odevzdání podkladů ke mzdám. Mzda bude pouze vypočítána ze základu, nebo nebude obsahovat případné příplatky, zahraniční stravné nebude možno vyplatit do doby řádného odevzdání stazky. Pokud dojde ke zpoždění odevzdání stazky, budou příplatky, diety, zúčtovány v následujícím zúčtovacím období.5. Z dokumentu označeného jako „Zahraniční stravné = diety“ vyplývá, že mezi účastníky bylo ujednáno, že základní zahraniční stravné se řídí vyhláškou Ministerstva financí č. 366/2016 Sb. pro každý kalendářní rok.6. Ze zrušení pracovního poměru zaměstnancem ve zkušební době vyplývá, že žalobce zrušil ve zkušební době svůj pracovní poměr, a to ke dni , datum, .7. Z písemnosti označené jako „Zrušení pracovního poměru ve zkušební době“ vyplývá, že žalovaná zrušila pracovní poměr s žalobcem, a to ve zkušební době s tím, že pracovní poměr končí k , datum, .8. Ze mzdového výměru žalobce za rok 2017 vyplývá, že žalobce v měsíci srpnu odpracoval deset dní, v měsíci září dvacet dní a v měsíci říjnu 2017 dva dny. Čistá mzda na základě odpracovaných dnů a hodin pak byla v případě žalobce vypočtena tak, že žalobci za měsíc srpen 2017 náleží částka , částka, , za měsíc září 2017 částka , částka, a za měsíc říjen 2017 částka , částka, .9. Z kopie zpráv z mobilního telefonu ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná obdržela z neznámého telefonního čísla zprávu, kde bylo sděleno číslo účtu pro žalobce, na který mu mají být zaslány finanční prostředky.10. Z výpisu z účtu žalované vyplývá, že žalovaná žalobci dne , datum, zaslala částku , částka, , s tím, že dne , datum, jí tato částka byla vrácena s tím, že zadaný účet neexistuje.11. Z výpisu z účtu žalované za listopad 2017 vyplývá, že dne , datum, byla ve prospěch účtu žalobce odeslána částka , částka, .12. Z výpisu z účtu žalované za prosinec 2017 vyplývá, že dne , datum, byla ve prospěch účtu žalobce odeslána částka , částka, .13. Z výzvy k součinnosti ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná písemně vyzvala žalobce o zaslání bankovního spojení, aby mu mohla být zaslána výplata a zahraniční diety. Žalobce byl zároveň vyzván k doložení stazky – přehledu jízd za měsíc září 2017. K tomuto mu žalovaná stanovila lhůtu do , datum, .14. Z dopisu žalované adresovaného žalobci z , datum, vyplývá, že dne , datum, proběhlo mezi žalobcem a jednatelem žalované setkání v , Anonymizováno, , kde ze strany žalobce došlo k odmítnutí vyřešení dané situace. Žalobce měl odmítnout převzít , částka, a , částka, . Žalobce byl opakovaně vyzván k předložení stazky – záznamu o provozu vozidla za měsíc září 2017.15. Z podacího lístku ze dne , datum, vyplývá, že tato výzva byla žalobci odeslána.16. Z písemnosti označené jako „, Anonymizováno, – dlužné mzdy“ vyplývá, že mezi ostatními závazky žalované je uvedena mzda žalobce, a to za období září, říjen a listopad 2017 ve výši , částka, . K tomu je ručně připsáno vyplaceno dne , datum, v , Anonymizováno, hotově, tento dodatek je podepsán pouze jednatelem žalované.17. Z výpisu z obchodního rejstříku vyplývá, že žalovaná je společností zapsanou v obchodním rejstříku s tím, že předmětem jejího podnikání je mimo jiné silniční motorová doprava – nákladní vnitrostátní doprava provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 t včetně, nákladní vnitrostátní doprava provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 t, nákladní mezinárodní doprava provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 t včetně a nákladní mezinárodní doprava provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 t.18. Z emailové komunikace a z přiložených fotografií vyplývá, že při zahraničních cestách měl být žalobce a jeho kolega pozitivně testován na přítomnost alkoholu v krvi.19. Z kurzového lístku České národní banky vyplývá, že ke dni rozhodování byl kurz eura vůči koruně v hodnotě , částka, za jedno euro.20. Z výpovědi žalobce soud zjistil, že žalobce s žalovanou uzavřel pracovní smlouvu v restauraci , Anonymizováno, , a to společně s panem , jméno FO, . Na místě byli dva nebo tři další řidiči a jednatel žalované. Došlo k uzavření smlouvy i písemné smlouvy, účastníci se dohodli na částce ve výši , částka, denně za diety, dohodli se též na částce minimální mzdy za práci šoféra. Všichni řidiči měli slíbenou částku , částka, za den. Ostatní řidiči žalobci řekli, že s částkou , částka, za den nebyl nikdy problém. Diety ve výši , částka, za den byly ujednány ústně. Žalobce jezdil ve dvojici s panem , jméno FO, měsíc a půl „vkuse“ v jednom autě, pouze posledních 5 dní jezdil žalobce sám. Doklady vyplňovali a zasílali je panu , Anonymizováno, společně s panem , jméno FO, . Vypisovala se jedna stazka. Po každé nakládce a vykládce dostával pan , jméno FO, doklady ofocené na mobilní telefon. Co se týče předávání dokladů, doklady předával žalované pan , jméno FO, , zasílal je poštou, něco předával osobně. Žalobce nikdy žádné doklady nepředával, s panem , Anonymizováno, se od uzavření smlouvy nesetkal. , jméno FO, dostal finance zaplacené, žalobce dostal zaplaceno pouze za 14 dní. Částka za 14 dní odpovídala výši , částka, za den. V době, kdy žalobce ukončoval pracovní poměr, jezdil ještě 5 dní, převzal vozidlo ve Francii, dojel až do Brna, kde vozidlo předal náhradnímu řidiči, který dál pokračoval i s doklady do Maďarska. Z automobilu si vzal svoje osobní věci, část věcí tam nechal. Doklady, co zůstaly v autě, se týkaly pouze pěti dní. Ty nechal v autě i s doklady o nakládce a vykládce, bylo tam vše v pořádku, bez problému. I řidič, co jej v Brně střídal, mu řekl, že doklady a všechno je v pořádku, proto také mohl pokračovat v jízdě. Profesní karta řidiče zůstala přímo ve vozidle i s doklady a se vším. , jméno FO, žalobci následně sdělil, že ve vozidle nic nebylo, že tam nezůstala žádná karta, přestože řidič, který žalobce střídal, tvrdil opak. Diety, které žalobce dostal zaplaceny, mu byly zaslány na účet v eurech.21. Z výpovědi žalované soud zjistil, že žalobce u žalované nastoupil jako profesionální řidič kamionu. Byly podepsány pracovní smlouvy včetně diet, které se řídí vyhláškou. Podle vyhlášky se každý rok stanoví pravidla, pro každou oblast je stanovená jiná výše diet, výše diet je navázána též na odpracovanou dobu, nebo na dobu pobytu v dané zemi. Pracovní smlouva byla uzavírána mimo společnost. Na výši diet, jak tvrdí žalobce, domluveni nebyli. Podle vyhlášky Ministerstva financí může dojít k tzv. motivaci, podle které se může jít cestou nahoru až do 40 %, nebo cestou dolů. Pokud někteří řidiči u žalované dosahovali vyšších diet, je to pravda. S žalovaným se ale dohodli na základní sazbě zahraničního st