13 C 1/2022-724 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou ze dne , datum, , částečně změněnou při jednání konaném u zdejšího soudu dne , datum, a podáním ze dne , datum, , se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít s nimi smlouvu o bezúplatném převodu pozemků v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (pozemků parc. č. , Anonymizováno, ), pozemků v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (pozemků parc. č. , Anonymizováno, ), pozemku v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (pozemku parc. č. , Anonymizováno, ), pozemků v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (pozemků parc. č. , hodnota, ), pozemků v k. ú. , adresa, u , jméno FO, , adresa, , obec , jméno FO, (pozemků parc. č. , Anonymizováno, ), pozemků v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (pozemků parc. č. , hodnota, ), pozemků v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (pozemků parc. č. , Anonymizováno, ), a části pozemku v k. ú. , jméno FO, , obec , jméno FO, (části pozemku parc. č. , Anonymizováno, , odděleného geometrickým plánem č. , hodnota, , ověřeným Ing. , jméno FO, dne , datum, ), a to mj. s odůvodněním, že žalovaný dlouhodobě porušuje svou zákonnou povinnost evidovat jejich nároky ve správné výši, že se žalovaný při vyřizování jejich restitučních nároků chová liknavě a svévolně.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. K žalobě uvedl, že nároky byly zaevidovány Pozemkovým fondem dle jednotlivých rozhodnutí a žalobcům byla evidovaná výše těchto nároků známa řadu let. Žalobce a) se veřejných nabídek neúčastnil řádně. Poté, co se žalobce a) dosoudil, nechal si darovat další restituční nárok v roce 2020 a koncem roku 2021 spolu s ostatními žalobci požádali o přecenění nároku. Žalovaný se jejich žádostí zabýval a rozhodl o tom, že některé nároky budou přeceněny. Následně byla zaevidována nová výše restitučního nároku žalobců. Proti znaleckému posudku žalobců si žalovaný nechal zpracovat stanovisko odborného útvaru. Při oceňování nároku žalovanému nebyla známa žádná územně plánovací dokumentace, resp. nebyla soustředěna na jednom místě, nebyla dostupná v elektronické podobě a získávání takové dokumentace mělo celou řadu úskalí. Tato dokumentace nebyla často schválena a doklad o jejím schválení chybí dodnes, nevydané pozemky byly oceněny v souladu se zákonem o půdě. Žalovaný nemá v předmětu činnosti přezkoumávat rozhodnutí a ocenění, která byla zpracována Pozemkovým fondem, a pokud by mu tato povinnost byla uložena, muselo by být rozhodnuto i o tom, kdo takovou činnost bude vykonávat, a musely by na to být vyčleněny prostředky ze státního rozpočtu. Žalobci výši svých nároků znali u některých rozhodnutí i několik let, žádné námitky ohledně ocenění nikdy nevznášeli. Pokud se žalobci v roce 2021 přihlásili do veřejné nabídky, muselo jim být jasné, že nemohou být úspěšní v době, kdy žalovaný řeší výši jejich restitučního nároku; u žalobců b), c) a d) to byla jediná aktivita za více, než 20 let. Žalovaný rozporuje stavební charakter některých odňatých pozemků. Nároky byly oceněny podle zákona, s přeceňováním nároků přišla až judikatura. Nárok na přecenění nároku by měl podléhat promlčení.3. Vedlejší účastník na straně žalované k žalobě uvedl, že byl obeznámen s tím, že řízení se dotýká i pozemku p. č. , hodnota, , který měla 30 let oplocený jeho matka, a který má nyní v dlouhodobém pronájmu. Pozemek, který nyní vlastní, zdědil po matce i s objektem, a nevěděl, že zaplocený pozemek není jeho, a že je součástí pronajaté plochy od žalovaného. S žalovaným jednal o odkoupení, ale k realizaci nedošlo. Přístupová cesta je jedinou přístupovou cestou k jeho pozemku a k rodinnému domu.4. Účastníci učinili nesporným, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle ust. § 4 zákona o půdě. Účastníci dále učinili nesporným některé skutečnosti ohledně odňatých a nevydaných pozemků a ohledně náhradních pozemků (k tomu blíže viz níže).5. Ze smlouvy o darování restitučních nároků podle zákona o půdě na osobu blízkou, uzavřené dne , datum, mezi , jméno FO, , coby dárkyní, a žalobkyní a), coby obdarovanou, bylo zjištěno, že dárkyně na žalobkyni a) bezplatně postoupila nároky k bezúplatnému převodu jiných pozemků ve vlastnictví státu za pozemky, které se podle tohoto zákona nevydávají, popř. k poskytnutí finanční náhrady podle zákona o půdě, na základě rozhodnutí Magistrátu hl. města , jméno FO, , Pozemkového úřadu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, - k. ú. , adresa, a ze dne , datum, , sp. zn. PÚ , Anonymizováno, - k. ú. , adresa, ; na základě rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu , jméno FO, ze dne , datum, , sp. zn. PÚ , Anonymizováno, - k. ú. , adresa, a ze dne , datum, , sp. zn. PÚ , Anonymizováno, – k. ú. , adresa, ; na základě rozhodnutí Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. , jméno FO, ze dne , datum, , sp. zn. PÚ , Anonymizováno, – k. ú. , adresa, ; s tím, že darování nároku podle této smlouvy se bude vztahovat i na nároky z případných dalších rozhodnutí Státního pozemkového úřadu či jeho právního nástupce týkajících se nevydání odňatých pozemků dárci. Žalobkyně a) tyto nároky přijala.6. Z usnesení Okresního soudu , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že ve věci dodatečného projednání dědictví po , jméno FO, bylo rozhodnuto tak, že dodatečně najevo vyšlý majetek, a sice restituční nárok zůstavitelky jako oprávněné osoby u Krajského pozemkového úřadu pro hl. město , jméno FO, , vyplývající z rozhodnutí pozemkového úřadu ve věci nevydaných pozemků a přiznání náhrady za ně, nabývá pozůstalá dcera , Jméno zainteresované osoby 0/0, .7. Ze znaleckého posudku ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , zpracovaného , jméno FO, , , tituly za jménem, , bylo zjištěno následující:a) na základě výměru zn. , Anonymizováno, ze dne , datum, , přešly ke dni , datum, z původních vlastníků na stát mj. pozemky v k. ú. , adresa, , PK: , Anonymizováno, ; tyto pozemky následně nebyly (ke dni vypracování znaleckého posudku) vydány;b) ke dni přechodu na stát (k , datum, ) byly v předmětných územích platné územně plánovací podklady, a to Návrh přehledného regulačního a zastavovacího plánu pro území , jméno FO, (, právnická osoba, s přilehlými částmi území , jméno FO, (, adresa, ), , Anonymizováno, , potvrzený Ministerstvem veřejných prací dne , datum, ; regulační plány státní regulační komise byly vydávány v 30. letech minulého století na základě zákona č. 88/1920 Sb., o zřízení státní regulační komise pro hlavní město , jméno FO, a okolí; tyto regulační plány platily až do 60. let minulého století, kdy byly postupně nahrazovány územně plánovací dokumentací vydávanou na základě zákona č. 84/1958 Sb., o územním plánování; do doby jejich nahrazení byly tyto regulační plány plně využívány v územních řízeních i za účinnosti zákona č. 84/1958 Sb., o územním plánování; v předmětném území , adresa, nebyla pro rozhodné období (, datum, ) dohledána jiná platná územně plánovací dokumentace;c) znalkyně při vypracování znaleckého posudku vycházela z veřejně přístupných zdrojů dat a úředních listin, dohledala územně plánovací dokumentaci regulující území v době přechodu vlastnického práva k pozemkům na stát; rozdělení jednotlivých ploch na stavební a nestavební bylo provedeno podle používaných regulativů funkčního a prostorového uspořádání hl. m. , jméno FO, a podle legendy k RP;d) znalkyně provedla ocenění odňatých pozemků podle ust. § 14 vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., kdy cena za 1m2 pozemku nebo jeho části určeného pro stavbu nebo ke zřízení zahrady nebo pozemku vedeného v evidenci nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří, zahrada v hlavním městě , jméno FO, činí částku , částka, (touto částkou byly oceněny PK parcely které podle RP spadaly do funkčních ploch určených pro zástavbu – funkčních ploch určených k zastavění souvislou obytnou zástavbou a komunikacemi (činžovní a panelové domy v blocích a rodinné domky v zahradách), případně vyhrazeny pro veřejné/strategické vybavení (vojenská kasárna a cvičiště); znalkyně rovněž zhodnotila možnost a rozsah aplikace srážek podle Přílohy č. 7 vyhlášky č. 182/1988 Sb. – aplikace jednotlivých srážek pak musí být opřena o relevantní podklady; v případě parcel nebo jejich částí, které nebyly určeny k zastavění vůbec, bylo pro ocenění využito ceny podle § 14 odst. 5 ve výši 3 Kč/m2;e) o nevydání pozemků bylo rozhodnuto následujícími rozhodnutími:I. rozhodnutím Magistrátu hlavního města , jméno FO, , Pozemkového úřadu, ze dne , datum, , PÚ , Anonymizováno, – k. ú. , adresa, ,tím bylo rozhodnuto, že , jméno FO, (k id. 3/16), , Jméno zainteresované osoby 1/0, (k id. 3/16), , Jméno zainteresované osoby 3/0, (k id. 3/16), , jméno FO, (k id. 3/16), , Jméno zainteresované osoby 0/0, (k id. 1/16) a , Jméno zainteresované osoby 2/0, (k id. 3/16) nejsou vlastníky nemovitostí:- dle PK pozemku p. č. , hodnota, , role o výměře 1 883 m2 (nyní dle KN části pozemků p. č. , hodnota, ) v k. ú. , adresa, ,- dle PK části pozemku p. č. , hodnota, , role, o výměře 19 950 m2 (nyní části pozemků p. č. , Anonymizováno, ) v k. ú. , adresa, , Anonymizovánoneboť tyt