124 C 12/2021-88 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 26 955,80 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] za užití prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru [číslo] dle níž byl žalovanému vyplacen na bankovní účet úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 59,87 % ročně ve 36 měsíčních splátkách po 1 207 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2020. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalovaného, prohlášení žalovaného, z jeho úvěrové historie v databázích [příjmení] a [anonymizováno] a kontrolou jeho účtu. Žalovaný na svůj dluh uhradil jen dvě splátky v celkové výši 2 460 Kč. Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil, neboť sjednané splátky nehradil řádně a včas, a proto došlo s účinností ke dni 24. 1. 2021 podle bodu 6.3 smlouvy k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru a žalobkyni vzniklo podle bodu 6.1 smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 998 Kč. K datu zesplatnění úvěru se dle bodu 6.4 smlouvy staly dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 22 419,42 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ničeho neuhradil. Podle bodu 6.2 smlouvy má žalobkyně právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou z dlužných splátek, přičemž žalobkyně požaduje náhradu ve výši 400 Kč za 3. a 4. splátku. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou jistiny úvěru je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně jen za období od 26. 1. 2021 do 14. 6. 2021, tj. ve výši 3 138,80 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, když poté i nadále přirůstají pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 22 419,42 Kč, jež odpovídá zbývající dlužné původní jistině ve výši 19 571,21 Kč a přirostlému úroku ve výši 2 848,21 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 3 138,80 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč a úrok za poskytnutí úvěru vypočtený z původní jistiny úvěru ve výši 19 571,21 Kč od 26. 1. 2021 do 18. 2. 2021 ve výši 59,87 % ročně a od 19. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny úvěru, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy a z náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 23 817 Kč za dobu od 26. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna poskytovat od [datum] spotřebitelské úvěry. 4. Z listiny označené jako„ Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru“ [číslo] ze dne [datum] a z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum], včetně doručenky ze dne 24. 8. 2020, soud zjistil, že žalovaný elektronicky podepsal návrh smlouvy o úvěru, který žalobkyně akceptovala ve znění dodatku [číslo] k této smlouvě a žalovanému tuto skutečnost sdělila písemně dopisem. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splatit 36 měsíčními splátkami po 1 207 Kč, splatnými vždy do každého 20. dne v měsíci. Celková částka, kterou měl žalovaný na úvěru zaplatit, byla sjednána ve výši 43 452 Kč Smluvní strany si sjednaly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 59,87 %, která byla dohodnuta jako pevná na celou dobu splácení úvěru. V bodě 6.1 smlouvy si účastníci ujednali, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, dostane-li se do prodlení s úhradou kterékoli splátky v délce větší než 30 dnů. V bodě 6.2 smlouvy si účastníci sjednali právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů vniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši 200 Kč za každé prodlení s úhradou splátky, je-li delší než 15 dnů. V článku 6.3 smlouvy si strany dohodly, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů. Dle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 si strany sjednaly povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den následující po zesplatnění úvěru. Z dodatku [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci se dohodli na uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to tak, že žalovaný zašle žalobkyni na telefonní číslo žalobkyně SMS zprávu, kterou vyjádří svůj souhlas se smlouvou a souvisejícími dokumenty a která bude obsahovat jméno a příjmení žalovaného a dále jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, která byla žalobkyní za tímto účelem zaslána po posouzení úvěruschopnosti žalovaného na jeho bankovní spojení. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] soud zjistil počet a výši dohodnutých splátek úvěru. Dne [datum] byl žalovanému poskytnut předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru a téhož dne žalovaný elektronicky podepsal prohlášení klienta, v němž potvrdil, jaké informace týkající se úvěru mu byly žalobkyní poskytnuty. Z kopie řidičského a občanského průkazu žalovaného soud zjistil jeho osobní údaje, které uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru. 5. Z dokumentu nazvaného„ Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A)“ soud zjistil, že smluvní dokumenty klient podepisuje desetimístným náhodně vygenerovaným číselným kódem pomocí odpovědní SMS. Po posouzení úvěruschopnosti klienta informační systém žalobkyně odešle AML platbu ve výši 1 Kč na účet vedený na jméno klienta a jako variabilní symbol této platby je uveden vygenerovaný podpisový kód. Byla-li platba odeslána bez chyby, odešle systém klientovi informační SMS a klient následně smlouvu a další dokumenty podepíše zasláním SMS zprávy s uvedením jména a příjmení klienta a stanoveného podpisového kódu na telefonní spojení žalobkyně. Z informace o provedené platbě se podává, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin byla na účet č. [bankovní účet] zaslána 1 Kč s poznámkou„ Smlouva c. [číslo]“. Z dokumentu nazvaného„ Základní informace o klientovi“ soud zjistil, že informační systém žalobkyně evidoval ke smlouvě [číslo] telefonní [číslo] e-mailovou adresu [email], číslo účtu [bankovní účet], datum podpisu [datum] v [údaj o čase] hodin a datum vyplacení [datum]. Z výpisu z logu odeslaných SMS soud zjistil, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin byla na telefonní [číslo] odeslána SMS zpráva, že na účet žalovaného byla odeslána platba 1 Kč a že VS této platby má být použit jako podpisový kód pro odpovědní SMS na tuto zprávu v uvedeném tvaru. Z dokumentu nazvaného„ Důkaz o přijaté SMS (pro vyplácení)“ soud zjistil, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin byla žalobkyni z telefonního čísla [číslo] doručena potvrzovací SMS pro vyplacení úvěru se souhlasem žalovaného. 6. Z dokladu [právnická osoba] o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne [datum] byla z bankovního účtu č. [bankovní účet] provedena platba na bankovní účet [číslo] [bankovní účet] ve výši 20 000 Kč, přičemž jako variabilní symbol bylo uvedeno [číslo] [právnická osoba] ze dne [datum] se podává, že majitelem a jediným disponentem osobního účtu č. [bankovní účet] byl v srpnu 2020 žalovaný. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za měsíc srpen 2020 soud zjistil, že dne [datum] byla na tento účet připsána částka 20 000 Kč z účtu č. [bankovní účet] s poznámkou„ vyplata pujcky“ a s variabilním symbolem [číslo]. 7. Podle výpisu z registru [příjmení] ze dne [datum] neměl žalovaný evidovány dluhy. Podle výpisu z [anonymizováno] ze dne [datum] byl žalovaný hodnocen skórem 387, což má představovat menší riziko a lepší segment klientů. Z potvrzení o zaúčtování plateb soud zjistil, že dne [datum], [datum], [datum] a [datum] byly na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] připsány čtyři úhrady označené jako mzda od společnosti [právnická osoba] ve výši 18 269 Kč, 20 777 Kč, 20 432 Kč a 21 573