11 C 300/2021-24 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 30 897,21 Kč s úrokem z prodlení jako dlužného nájemného, platby za plnění spojená s užíváním bytu, smluvní pokuty a náhrady za opravy bytu. Uvedl, že podle smlouvy z [datum] dal žalované do podnájmu byt, za což se žalovaná zavázala platit nájemné 7 500 Kč měsíčně a zálohy 2 500 Kč na plnění spojená s užíváním bytu. Žalovaná svou povinnost neplnila řádně, na nájemném jí vznikl dluh 25 726,40 Kč. Svůj dluh co do důvodu a výše žalovaná uznala dne [datum] a zavázala se jej uhradit ve splátkách; jelikož neuhradila již první splátku, nabyl celý dluh splatnosti. Pro případ prodlení si strany sjednaly smluvní pokutu 0,3 % dlužné částky denně. Dluh je tvořen dlužným nájemným 1 000 Kč, dlužnou platbou za spotřebované energie 24 926,40 Kč, náhrady za opravy bytu 14 800 Kč, od kterých byla odečtena zaplacená kauce 15 000 Kč Smluvní pokutu 5 170,81 Kč žalobce žádal za období [datum] – [datum] ve výši 0,3 % denně z dlužné částky 25 726,40 Kč. Dluh žalovaná nezaplatila ani přes výzvu [datum]. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud zjistil ze smlouvy o podnájmu bytu ze dne [datum], že žalobce dal žalované do podnájmu byt o velikosti 2 + kk v 1. nadzemním podlaží v domě na adrese [ulice a číslo], [obec]. Žalovaná se zavázala platit nájemné 7 500 Kč měsíčně a zálohy 2 500 Kč měsíčně na úhradu elektřiny, vodného, stočného, úklidu společných prostor a připojení k Internetu. Žalovaná uhradila kauci 15 000 Kč. Z vyúčtování ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žádal od žalované zaplacení dlužného nájemného 1 000 Kč, doplatku 24 926,40 Kč za plnění a služby poskytované s užíváním bytu, náhrady 14 800 Kč za nutné opravy bytu; částku snížil o drženou kauci 15 000 Kč na výsledných 25 726,40 Kč. Z dohody ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná svůj dluh uznala, zavázala se jej splácet po 2 000 Kč měsíčně pod sankcí ztráty výhody splátek a byla sjednána smluvní pokuty 0,3 % denně pro případ prodlení. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu a smluvní pokuty 5 170,81 Kč období [datum] – [datum]. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2215 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. Dle § 2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle § 2254 o. z. (1) ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. (2) Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby. Dle § 2257 o. z. nájemce provádí a hradí pouze běžnou údržbu a drobné opravy související s užíváním bytu. Dle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V posuzovaném případě žalobce prokázal, že přenechal žalované do podnájmu byt o velikosti 2 + kk v 1. nadzemním podlaží v domě na adrese [ulice a číslo], [obec]. Žalované vznikla povinnost platit nájemné a úhradu plnění a služeb spojených s nájmem bytu. Podle žalobcova tvrzení, které žalovaná nezpochybnila, vznikl žalované nedoplatek na nájemném 1 000 Kč, na plnění a službách poskytovaných s užíváním bytu 24 926,40 Kč a na bytě způsobila škodu, jejíž odstranění si vyžádalo náklad 14 800 Kč. Dluh po odečtení peněžité jistoty 15 000 Kč činí 25 726,40 Kč. Svůj dluh žalovaná uznala, a zavázala se při dalším prodlení zaplatit smluvní pokutu 0,3 % denně z dlužné částky. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu a smluvní pokuty za období [datum] – [datum] Ani poté dluh nezaplatila. Jelikož žalobci náleží pohledávka, kterou v řízení uplatnil, vyhověl soud žalobě a přiznal mu právo na zaplacení částky 30 897,21 Kč sestávající z dluhu 25 726,40 Kč a smluvní pokuty 5 170,81 Kč. S pohledávkou je podle § 1970 o. z. spojen nárok na úrok z prodlení, soud jej proto rovněž přiznal. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 820 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 236 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 896,21 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč.