121 C 15/2022-28 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 10 268 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných nákladů na nájemném a službách za období roku 2021. Žalobce v žalobě uvedl, že je vlastníkem domu [číslo] na adrese [adresa], v němž pronajal žalované byt [číslo] o velikosti 2+1. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum]. Žalovaná byla povinna dle nájemní smlouvy ze dne [datum] platit žalobci nájemné a úhrady za služby ve výši 7 754 Kč, když výše měsíčního nájemného činila celkem 4 629 Kč a výše záloh 3 125 Kč. Žalovaná měla dlouhodobě problémy s úhradou nájemného i záloh na služby. Nájemní vztah tak skončil již v prosinci 2021. V plné výši a včas bylo uhrazeno nájemné a zálohy na služby pouze v měsíci květnu. Následně došlo k úhradě nájemného a služeb za měsíce červen, červenec a poměrná část za měsíce září. V měsíci listopadu a prosinci byl se souhlasem žalované částečně uhrazen nájem dávkou na bydlení ve výši 3 335 Kč za každý měsíc. Při vyúčtování služeb vznikl žalované přeplatek ve výši 9 578 Kč, který byl započten ve výši 3 254 Kč na platbu nájemného a služeb v měsíci září a částka 6 324 Kč byla započtena na měsíc říjen. Neuhrazena tak zůstala poměrná část platby ve výši 1 430 Kč za měsíc říjen 2021 a ve výši 2 x 4 419 Kč za měsíc listopad 2021 a prosinec 2021. Na tento nedoplatek žalovaná ničeho neuhradila. O úhradu byla žalovaná upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o nájmu [číslo] [spisová značka] ze dne 19. 4. 2021 včetně evidenčního listu vzal soud za prokázané, že v žalobě specifikovaný byt byl žalované pronajat na dobu od [datum] do [datum]. Strany se dohodli na nájemném a zálohách na služby ve výši 7 754 Kč. Platby za pronájem bytu byly splatné vždy do posledního dne příslušného platebního období. Vyúčtování služeb mělo být prováděno jednou ročně, a to vždy k 31. 12. daného roku a zasláno žalované do 30. 4. následujícího roku. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] k výše uvedené nájemní smlouvě bylo prokázáno, že doba nájmu byla nově dohodnuta do [datum]. 4. Z protokolu o vyúčtování služeb za období 01/ 2021 2021 soud zjistil, že žalovaná měla uhradit zálohy v celkové výši 25 000 Kč, náklady činily 15 422,03 Kč. Přeplatek na službách v případě uhrazení všech záloh by činil 9 577,97 Kč. 5. Z dokumentu označeného„ uznání dluhu“ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná uznala co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 15 508 Kč z titulu neuhrazeného nájemného a služeb souvisejících s užíváním bytu za měsíce červenec a srpen 2021. Žalovaná se zavázala zaplatit dlužnou částku nejpozději do [datum] pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 900 Kč. 6. Upomínkou ze dne 19. 11. 2021 vyzval žalobce žalovanou k úhradě nedoplatku nájemného a záloh na služby za měsíc říjen 2021 ve výši 4 154 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 10 268 Kč před podáním žaloby. Z listiny označené jako dopočet příslušenství – úhrady dlužník + zápočet V 2021 byla zjištěna data jednotlivých plateb žalované. Současně bylo zjištěno, že na dlužnou částku byl započten přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2021. Z uvedené listiny vyplývá i způsob výpočtu úroku z prodlení a jeho částečná kapitalizace ke dni 31. 7. 2022. 7. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle odst. 2 věty první tohoto ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. 9. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě shora uvedených skutečností a s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením soud podané žalobě vyhověl, a to jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství, neboť bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila dohodnuté měsíční platby dle nájemní smlouvy. Celkem za dobu trvání nájemního vztahu měla uhradit na nájemném a zálohách na služby částku 62 032 Kč, zaplatila však pouze 42 186 Kč (2 x 3 335 Kč bylo zaplaceno z příspěvku na bydlení uhrazených úřadem práce). Na zbývající dlužnou částku ve výši 19 846 Kč byl započten přeplatek z vyúčtování služeb ve výši 9 577,97 Kč. Dlužná částka tak činí 10 268,03 Kč. Vzhledem k tomu, že nebylo v řízení ze strany žalované tvrzeno, že by dlužnou částku zaplatila, soud shledal žalobu důvodnou. Vedle dlužné jistiny je žalovaná povinna zaplatit rovněž úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých měsíčních částek, a to dle § 1970 o. z. Úrok z prodlení za období do 31. 7. 2027 byl kapitalizován, přičemž zohledňuje jednotlivé provedené platby i zápočty na dlužnou částku. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobce dosáhl plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady nákladů za 2 úkony (sepsání předžalobní výzvy a návrhu na zahájení řízení) ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 600 Kč.