121 C 28/2021-106 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 26 872 Kč s úroky, smluvní pokutou ve výši 4 265,71 Kč a úrokem ve výši 95,95 % p. a. z částky 20 748,31 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 99 187 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] kterou žalovaná podepsala dne [datum] a na základě které jí byl poskytnut úvěr ve výši 21 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 151,7 % p. a. v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 1 722 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2019. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy současně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalované, prohlášení žalované a z úvěrové historie žalované v databázích [příjmení] a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Žalovaná povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas. Uhradila pouze prvních pět splátek, přičemž poslední splátka byla uhrazena dne 17. 2. 2022, a následně se dostala do prodlení s dalšími splátkami. Žalovaná v souladu se zákonem č. 177/2020 Sb. dne 26. 4. 2020 oznámila žalobkyni, že má v úmyslu využít ochranné doby podle tohoto zákona. Ochranná doba trvala od [datum] do [datum] a po tuto dobu se odložil čas plnění peněžitých dluhů žalované vůči žalobkyni. Žalobkyni za dobu trvání ochranné doby vzniklo právo na úrok za poskytnutí úvěru ve výši repo sazby zvýšené o 8 procentních bodů. Po uplynutí ochranné doby však žalovaná nadále nehradila. V souladu s bodem 6.3 smluvních ujednání tak pro nehrazení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru k datu [datum]. Žalobkyni vzniklo právo požadovat smluvní pokutu v celkové výši 499 Kč dle bodu 6.1 smlouvy a dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 200 Kč. K datu zesplatnění se dle bodu 6.4 smlouvy stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 26 173,59 Kč. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, neuhradila však ničeho. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Byl rovněž sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Úrok žalobkyně požaduje od 25. 8. 2020 do zaplacení z částky odpovídající dlužné původní jistině úvěru 20 748,31 Kč, a to ve výši 95,95 % ročně. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 26 173,59 Kč (původní jistina ve výši 20 748,31 Kč a přirostlý úrok ve výši 5 425,28 Kč), smluvní pokutu ve výši 499 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 200 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalované ve výši 4 265,71 Kč (za období od 1. 11. 2020 do data vyhotovení žaloby, tj. 12. 4. 2021) a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z jistiny úvěru od 25. 8. 2020 do zaplacení ve výši 95,95 % p. a. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 26 872 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně. 2. Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 15. 10. 2021, č. j. 15 C 98/2021-86, byla vyslovena místní nepříslušnost tohoto soudu a bylo rozhodnuto o postoupení věci Okresnímu soudu v Jihlavě jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila, proto soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v její nepřítomnosti. 4. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu soud zjistil, že žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru s oprávněním k činnosti od [datum]. 5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] včetně doručenky ze dne [datum], bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalované poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 21 000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala splatit 48 měsíčními splátkami ve výši 1 722 Kč, splatnými vždy do každého 17. dne v měsíci. Součástí oznámení o schválení úvěru byl i splátkový kalendář. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, byla sjednána ve výši 82 656 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 151,7 %, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 6 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů vzniká žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u níž takové prodlení nastalo. V případě prodlení o délce 15 dnů pak dále vzniká žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, kdy výše nákladů činí u každé splátky, u níž se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou, částku ve výši 200 Kč. V bodě 6.3 se strany dále dohodly, že v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se však zavázala před zesplatněním úvěru žalovanou vyzvat k uhrazení dlužné splátky a poskytnout jí k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. V případě zesplatnění se dle bodu 6.4 stává celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z této nové jistiny úvěru je v případě prodlení s jejím uhrazením povinna žalovaná hradit úroky z prodlení a dále je povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Dne [datum] žalovaná podepsala rovněž předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Vyplacení úvěru žalované dne [datum] bylo prokázáno dokladem o vyplacení. 6. Formulářem Hodnocení klienta ze dne [datum], pracovní smlouvou, mzdovým výměrem, výplatními páskami, rozhodnutím o dočasné pracovní neschopnosti, výpisem z účtu žalované, výpisem z nebankovního registru klientských informací, výpisem záznamů z registru [příjmení], formulářem Prohlášení klientů a kartou klienta ke smlouvě žalované [číslo] žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen„ z. s. ú.“), a že prověřovala před uzavřením smlouvy o úvěru schopnost žalované dlužnou částku splácet. Z těchto listin bylo zjištěno, že pracovní poměr žalované vznikl dnem 6. 6. 2019 na dobu určitou do 31. 5. 2020. Základní měsíční hrubá mzda činila 15 991 Kč, variabilní složka 0 - 2 399 Kč. Na účet žalované pak byla dne 12. 7. 2019 připsána mzda ve výši 10 733 Kč, dne 14. 8. 2019 ve výši 14 817 Kč a dne 13. 9. 2019 ve výši 10 130 Kč. Dle rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti byla žalovaná v období od 13. 8. 2019 do 2. 9. 2019 neschopna práce. Výplatní páskou za červenec 2019 byla potvrzena mzda žalované ve výši 14 817 Kč, z výplatní pásky za srpen 2019 je pak mimo mzdu ve výši 10 130 Kč zřejmá také náhrada nemocenské ve výši 4 529 Kč. Žalovaná neměla v registru [příjmení] žádné dlužné splátky. Z výpisu z NRKI bylo zjištěno, že k žalované byl přiřazen příznak 13 (klient má pouze ukončené smlouvy, a to dříve než před 36 měsíci). Z formuláře Hodnocení klienta vyplývá, že žalovaná ke svým poměrům uvedla, že žije sama [anonymizováno] [role v řízení], má příjmem ze zaměstnání ve výši 12 500 Kč měsíčně. Jako výdaj je uvedena částka 3 410 Kč na potřeby žalované, 1 400 Kč na bydlení a inkaso; celkem tedy výdaje žalované dle formuláře činily 4 810 Kč s rezervou 1 000 Kč. Podpisem prohlášení klienta žalovaná mimo jiné potvrdila, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku a že poskytnuté informace o její osobě jsou pravdivé a úplné. Z karty klienta k úvěrové smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] požádala o úvěr, dne [datum] podepsala smlouvu a dne [datum] jí byla vyplacena částka 21 000 Kč, kterou měla spolu s dalšími částkami zaplatit splátkami ve výši 1 722 Kč. Žalovaná uhradila pouze prvních pět splátek, naposledy uhradila splátku dne 17. 2. 2020 a s úhradou šesté splátky se dostala do prodlení. V období od května do července 2020 byla v ochranné době a nebyla povinna splácet, nezačala však splácet ani od srpna 2020. Byly jí vystavovány opakované upomínky. 7. Dne [datum] žalovaná žalobkyni oznámila, že na smlouvy o úvěru [číslo] požaduje do [datum] vyu