18 C 163/2022-48 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 55 275,33 Kč s příslušenstvím, stávající se ze dvou nároků, a to ve výši 34 316,33 Kč a 20 959 Kč. K prvnímu nároku v odůvodnění žaloby uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále též jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovaným uzavřela dne 25. 9. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] na částku 20 000 Kč, která byla žalovanému vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy, což tento potvrdil svým podpisem. Poskytnutou částku spolu s částkou ve výši 17 333 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 577 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 860 Kč včetně poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 896 Kč a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal splatit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil 800 Kč. Dne 18. 12. 2020 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalovaný po postoupení pohledávky ničeho neuhradil. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky 34 316,33 Kč, kterou tvoří jistina ve výši 19 540,50 Kč a dlužné poplatky ve výši 14 775,83 Kč. Dále požaduje kapitalizované úroky ve výši 472,23 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 339,43 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaný byl na možnost podání žaloby upozorněn ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet půjčku vyhodnocením údajů sdělených žalovaným v kartě zákazníka a jejich ověřením předloženými doklady. Ke druhému nároku v odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 23. 7. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na částku 45 000 Kč, která byla žalovanému vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy, což tento potvrdil svým podpisem. Poskytnutou částku spolu s částkou ve výši 35 959 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 11 028 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 15 017 Kč včetně poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 9 914 Kč a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal splatit v 18 měsíčních splátkách po 4 498 Kč. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil 60 000 Kč. Dne 18. 12. 2020 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalovaný po postoupení pohledávky ničeho neuhradil. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky 20 959 Kč, kterou tvoří jistina ve výši 14 524,03 Kč a dlužné poplatky ve výši 6 434,97 Kč. Dále požaduje kapitalizované úroky ve výši 3 860,97 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 210,34 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaný byl na možnost podání žaloby upozorněn ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet půjčku vyhodnocením údajů sdělených žalovaným v kartě zákazníka a jejich ověřením předloženými doklady. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedeného dokazování soud k prvnímu nároku zjistil, že dne 25. 9. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dle které žalovanému měla být poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyplatit v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Součástí byly smluvní podmínky. Předmětnou smlouvou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 37 333 Kč, skládající se z částky 20 000 Kč představující jistinu, z částky 3 577 Kč představující úrok, z částky 7 860 Kč představující částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a z částky 5 896 Kč představující částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení. Celková finanční částka ve výši 37 333 Kč měla být žalovaným uhrazena v 60 týdenních splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka měla činit 576 Kč. První splátka byla splatná do 7 dnů od uzavření smlouvy. Ze zákaznické karty ze dne 25. 9. 2019 soud zjistil, že žalovaný před uzavřením smlouvy uvedl, že bydlí v nájmu, je ženatý, vlastní osobní automobil, vyživuje dvě osoby a je zaměstnaný na plný pracovní úvazek na pracovní smlouvu u [právnická osoba] jako obchodní ředitel. Jeho čistý příjem měl být 46 950 Kč. Jeho běžné měsíční výdaje měly činit částku 10 000 Kč měsíčně a měl hradit celkem 11 498 Kč měsíčně na ostatních závazcích. K ověření údajů měly být využity: pracovní smlouva a výplatní pásky za červenec a srpen 2019. Z tabulky umoření vztahující se ke smlouvě [číslo] ke dni 12. 1. 2021 soud zjistil, že dne 25. 9. 2019 bylo žalovanému poskytnuto plnění ve výši 20 000 Kč a žalovaný následně na splátkách uhradil dne 7. 10. 2019 částku 800 Kč. 4. Ke druhému nároku soud z provedeného dokazování zjistil, že dne 23. 7. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dle které žalovanému měla být poskytnuta částka ve výši 45 000 Kč, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyplatit v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Součástí byly smluvní podmínky. Předmětnou smlouvou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 80 959 Kč, skládající se z částky 45 000 Kč představující jistinu, z částky 11 028 Kč představující úrok, z částky 15 017 Kč představující částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a z částky 9 914 Kč představující částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení. Celková finanční částka 80 959 Kč měla být žalovaným uhrazena v 18 měsíčních splátkách po 4 498 Kč, přičemž poslední splátka měla činit 4 493 Kč. První splátka byla splatná do jednoho měsíce od uzavření smlouvy. Ze zákaznické karty ze dne 23. 7. 2018 soud zjistil, že žalovaný před uzavřením smlouvy uvedl, že bydlí v nemovitosti v osobním vlastnictví, je rozvedený, osobní automobil nevlastní, vyživuje jednu osobu a je zaměstnaný na částečný pracovní úvazek u Správy majetku v [obec]. Jeho čistý příjem měl být 31 500 Kč a ostatní příjmy 5 000 Kč, celkem tedy 36 500 Kč. Jeho běžné měsíční výdaje měly činit 5 000 Kč měsíčně. Jiné závazky již neuvedl. K ověření údajů nebyly využity žádné dokumenty. Z tabulky umoření vztahující se ke smlouvě [číslo] ke dni 12. 1. 2021 soud zjistil, že dne 23. 7. 2018 bylo žalovanému poskytnuto plnění ve výši 45 000 Kč a žalovaný následně na splátkách uhradil dne ve dnech 3. 9. 2018, 10. 10. 2018, 16. 11. 2018, 30. 1. 2019, 5. 3. 2019, 28. 6. 2019 a 18. 8. 2019 částku á 4 500 Kč, tj. 7 x 4 500 Kč, dne 22. 12. 2018 částku 10 000 Kč, dne 23. 5. 2019 částku 12 500 Kč a naposledy dne 25. 9. 2019 částku 6 000 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy soud zjistil, že byla uzavřena dne 18. 12. 2020 a na žalobkyni byly z její právní předchůdkyně postoupeny pohledávky z titulu uzavřených smluv [číslo] ve výši 19 540,50 Kč a [číslo] ve výši 14 524,03 Kč, celkově tedy 74 056,90 Kč, přičemž z čl. I odst. 1 ve spojení s čl. II odst. 2 dotčené postupní smlouvy vyplývá, že se má jednat o pohledávky ze smluv o půjčce se všemi právy s tím spojenými. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021 soud zjistil, že postoupení bylo žalovanému oznámeno a současně byl vyzván k úhradě dlužné částky do deseti dnů od doručení dopisu: z podacího lístku vyplývá, že tato výzva byla odeslána 25. 1. 2021. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 75 188,78 Kč nejpozději do 24. 11. 2021; z podacího lístku vyplývá, že tato byla odeslána 10. 11. 2021. 6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto podnikatel s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování spotřebitelských úvěrů a žalovaný spolu uzavřely nejdříve smlouvu ze dne 23. 7. 2018, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 45 000 Kč a žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 18 měsíčními splátkami ve výši 4 498 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Bonita žalovaného byla právní předchůdkyní žalobkyně zkoumána toliko na základě tvrzení žalovaného. Žalovaný uhradil 60 000 Kč do postoupení pohledávky a poté již ničeho neuhradil. Později byla mezi týmiž stranami uzavřena další smlouva, a to dne 25. 9. 2019, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně