22 C 366/2025-71 – Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení celkové částky 413 361,61 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 8. 7. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalované zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 600 000 Kč. Poskytnutý úvěr měl být použit za účelem konsolidace dřívějšího úvěru žalované, konkrétně dne 8. 7. 2019 byla částka 127 930,40 Kč převedena na účet č. , č. účtu, za účelem konsolidace dluhů a částka 472 069,60 Kč na účet č. , č. účtu, k užití dle uvážení žalované. Úvěr byl veden na účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala úvěr splatit společně s úrokem ve výši 6,90 % p. a. ve 120 měsíčních splátkách po 6 995 Kč s tím, že první splátka bude splatná dne 15. 8. 2019 a poslední splátka ve výši 4 057 Kč bude splatná dne 16. 7. 2029. Žalovaná se také zavázala žalobkyni uhradit poplatek za vyřízení úvěru ve výši 5 000 Kč a dále poplatek za vedení splátkového účtu. Žalobkyně s žalovanou dále uzavřela dne 15. 3. 2021 dodatek, na základě něhož bylo sjednáno pojištění. proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Od srpna 2024 žalovaná přestala řádně a včas hradit splátky v plné výši, na což byla opakovaně upozorňována. Poslední výzva k úhradě dávala žalované lhůtu do 28. 11. 2024 s poučením, že v případě nezaplacení žalobkyně přistoupí k zesplatnění celého úvěru. Protože žalovaná na dluh nehradila, žalobkyně k témuž dni dluh zesplatnila a žalovanou o tomto písemně informovala dne 30. 11. 2024. Žalovaná za období od 15. 8. 2019 do 18. 8. 2025 uhradila celkem 440 320,95 Kč. Ze smlouvy tak žalobkyně za žalovanou eviduje pohledávku v celkové výši 413 361,61 Kč, která sestává z jistiny 358 105,35 Kč, řádného úroku ve výši 18 188,50 Kč, úroku z prodlení ve výši 33 482,76 Kč, poplatků ve výši 3 585 Kč a zákonného úroku z prodlení do 12. 9. 2024 ve výši 110 368,41 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne 15. 5. 2025, v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do 30. 5. 2025. Žalobkyně k výzvě soudu dále doplnila, že úvěruschopnost zkoumala v souladu se zákonnými požadavky. Tvrzení žalované ohledně příjmů a výdajů ověřila a doplnila z veřejných rejstříků BRKI, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí a také využila údaje o životním a existenčním minimu a údaje o průměrných výdajích obyvatel ČR. Měsíční příjem ve výši 16 300 Kč ověřila z výpisů z účtu žalované, kdy průměr za 6 měsíců předcházejících poskytnutí úvěru činil 16 656 Kč. Výdaje žalovaná uvedla ve výši 0 Kč a nájemné uvedla ve výši 2 000 Kč měsíčně. Tyto informace žalobkyně konfrontovala s interním matematickým modelem kalkulujícím minimální životní náklady. Žalobkyně dospěla k částce 6 178 Kč měsíčně a také si určila nejvyšší hranici splátkového zatížení žalované. Úvěrové splátky žalovaná uvedla ve výši 0 Kč, avšak žalobkyně zjistila, že měsíčně splácí 5 414 Kč na úvěr poskytnutý dne 30. 10. 2017. Odečtením nových měsíčních splátek ve výši 6 995 Kč od příjmu došla žalobkyně k závěru, že žalované bude měsíčně zbývat 9 305 Kč k pokrytí životních nákladů, což shledala jako dostatečné, a tak žalovanou považovala za úvěruschopnou. K prověřování úvěruschopnosti odkázala na judikaturu vyšších soudů, SDEU, Evropského orgánu pro bankovnictví a odbornou literaturu, podle nichž se úvěruschopnosti žalované věnovala dostatečně. Dále také doplnila, jakým způsobem byl úvěr poskytnut a že žalovaná uhradila celkem 445 320,95 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila, proto bylo v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v její nepřítomnosti. Nedostavila se ani žalobkyně, která svou neúčast předem omluvila.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 7. 2019 soud zjistil, že předmětem je poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 600 000 Kč s tím, že roční úroková sazba byla sjednána ve výši 6,90 % p. a. a měsíční splátka činí 6 995 Kč. Poslední splátku ve výši 4 057 Kč měla žalovaná uhradit ke dni 16. 7. 2029. Úvěr byl sjednán jako účelový, kdy účelem je konsolidace úvěru, který dříve poskytla žalobkyně, ve výši 129 210 Kč. Zbylou část úvěru mohla žalovaná použít podle svého uvážení. Cena za vyřízení úvěru byla sjednána ve výši 5 000 Kč. Pro případ prodlení se splacením splátky úvěru delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením 2 a více splátek, si strany sjednaly možnost žalobkyně úvěr zesplatnit. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník žalobkyně.4. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru a ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací soud zjistil, že tímto byly žalované sděleny splátky a závazky plynoucí ze smlouvy o úvěru.5. Z dodatku ke smlouvě o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ze dne 15. 3. 2021 soud zjistil, že tímto bylo sjednáno pojištění schopnosti žalované splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Měsíční pojistné bylo stanoveno ve výši 454 Kč. Skutečnost, že žalovaná byla poučena o bližších informacích ohledně pojištění soud zjistil z dokumentu nazvaného „Záznam o poskytnutí informací před sjednáním přistoupení ke skupinovému pojištění“ ze dne 15. 3. 2021.6. Z přehledu úroků, vystaveného dne 19. 8. 2025, soud zjistil, že se jedná o výpis od července 2019 do srpna 2025, v němž jsou evidovány uhrazené a dlužné úroky k úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, .7. Ze seznamu splátek úvěru k účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno, soud zjistil, že v období od 8. 7. 2019 do 15. 5. 2026 žalovaná uhradila celkem 445 320,95 Kč.8. Z přehledů poplatků-pokut, vystaveného dne 19. 8. 2025, soud zjistil, jaké poplatky a pokuty byly vystaveny k úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, od srpna 2019 do listopadu 2024.9. Z aktuálního stavu úvěru, zpracovaného ke dni 19. 8. 2025, soud zjistil, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 600 000 Kč, kdy částka 127 930,40 Kč byla dne 8. 7. 2019 poukázána na účet č. , č. účtu, a částka 472 069,60 Kč byla téhož dne poukázána na účet č. , č. účtu, . Sestava zároveň obsahuje jednotlivé úroky, které žalobkyně za žalovaným eviduje.10. Z výpisu z knih , právnická osoba, ., ze dne 19. 8. 2025, soud zjistil, že zůstatek úvěru k témuž dni činil 413 361,61 Kč.11. Z upozornění na nedoplatek ze dne 7. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 5 223 Kč. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 27. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 21 467 Kč nejpozději do 28. 11. 2024, jinak dojde k zesplatnění. Z výzvy k okamžitému splacení celého dluhu ze dne 30. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla informována o zesplatnění celého dluhu k 28. 11. 2024 a byla vyzvána k úhradě částky 361 691 Kč. Naposledy žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 15. 5. 2025, kterou žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 391 665,03 Kč nejpozději do 30. 5. 2025. O odeslání výzvy svědčí přiložená poštovní obálka.12. Z výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, soud zjistil, že v lednu 2019 na něj přišlo 21 118,04 Kč a odešlo 25 515,56 Kč, v únoru 2019 na něj přišlo 18 889,07 Kč a odešlo 6 526,01 Kč, v březnu 2019 na něj přišlo 17 150,16 Kč a odešlo 11 311,42 Kč, v dubnu 2019 na něj přišlo 35 394,17 Kč a odešlo 25 255,51 Kč, v květnu 2019 na něj přišlo 17 285,16 Kč a odešlo 33 146,02 Kč a v červnu 2019 na něj přišlo 20 630,14 Kč a odešlo 16 101,02 Kč.13. Z dokumentu nazvaného posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalovaná si podala žádost poskytnutí úvěru dne 8. 7. 2019. Pracovník žalobkyně zkontroloval na účtu žalované její příjmy, které sama žalovaná uvedla ve výši 16 300 Kč. V rámci posouzení nahlédla žalobkyně do veřejných registrů a do interní evidence. Žalovaná uvedla, že měsíční výdaje má ve výši 0 Kč a platí nájem ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně tak stanovila životní výdaje dle interního ekonomického modelu. Žalovaná uvedla, že měsíčně neplatí žádné splátky, avšak žalobkyně zjistila, že jí v minulosti poskytla hotovostní úvěr, na který žalovaná splácí měsíčně 5 414 Kč a tento byl novým úvěrem konsolidován. Splátka nového úvěru činila 6 995 Kč. Žalované tak měsíčně zbylo 9 305 Kč k pokrytí životních nákladů. K účelnosti a samotnému užití ekonomického modelu při zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně argumentovala judikaturou vyšších soudů, SDEU, Evropského orgánu pro bankovnictví a odbornou literaturou.14. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. , č. účtu, za období od 1. 1. 2019 do 10. 7. 2019 soud zjistil, že dne 8. 7. 2019 na něj bylo připsáno 127 930,40 Kč, v důsledku čehož byl konečný stav na účtu 0 Kč. Z výpisu z účtu žalované č. č. , č. účtu, soud zjistil, že dne 8. 7. 2019 na něj byla připsána částka ve výši 472 069,60 Kč.15. Z podkladů pro soudní jednání, sestava č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, , soud zjistil úvěrovou historii a způsob hrazení (resp. i nehrazení) úvěru ze st