112 C 6/2023-58 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou k Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky 65 298 Kč a částky 24 002 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] která byla ze strany žalované podepsána dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 100,46 % p.a. splácet ve 36měsíčních splátkách po 5 050 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2019. Součástí splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti úvěr splácet ve výši 619 Kč. Před uzavřením smlouvy byla přitom řádně prověřena schopnost žalované úvěr splácet. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná řádně neplnila podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 5 050 Kč dne [datum] a částka ve výši 5 050 Kč dne [datum]. Před zesplatnění, úvěru přitom vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 600 Kč. V důsledku prodlení žalované dále došlo k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 smlouvy. V bodě 6.5 smlouvy byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná žalobkyni ke dni podání žaloby dlužila následující částky a) dlužná jistina úvěru v celkové výši 61 843,72 Kč s příslušenstvím, b) smluvní pokuta dle bodu [číslo] v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu [číslo] v celkové výši 600 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 61 843,72 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] k datu podání žaloby, tedy ve výši 24 002 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru ve výši 100,46 % ročně a f) pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši 1 857 Kč. 2 Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na [datum] písemně omluvila. Soud proto podle § 101 odst. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalobkyně a její právní zástupkyně. 3 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4 Mezi účastníky byl dne [datum] uzavřen Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit a zaplatit úroky ve výši 100,46 % ročně. Celková dlužná částka ve výši 159 516 Kč včetně pojištění měla být ze strany žalované zaplacena formou 36měsíčních splátek po 5 050 Kč. Jakožto bankovní účet sloužící k výplatě úvěru byl smlouvě uveden účet č. [bankovní účet]. Přílohou [číslo] k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru bylo sjednáno pojištění schopnosti žalované úvěr splácet, přičemž pojistné bylo sjednáno na částku 619 Kč měsíčně. Společným prohlášením o poskytnutí osobního účtu [jméno] [příjmení] prohlásil, že souhlasí s tím, že úvěr bude žalované vyplacen na jeho bankovní účet č. [bankovní účet]. Z listiny označené jako Hodnocení klienta je zřejmé, že žalovaná byla v době sepisu této listiny zaměstnána s příjmem ve výši [částka] čistého měsíčně, její výdaje (životní minimum) činily částku [částka] měsíčně a náklady na bydlení (nájemné, inkaso) činily částku [částka]. Žalobkyně současně výpisem z účtu prokázala, že dne [datum] odeslala na účet č. [bankovní účet] částku 50 000 Kč. Žalobkyně dále k důkazu předložila úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, výpis záznamu z registru [příjmení], Předsmluvní formulář, Prohlášení klienta, Přihlášku do pojištění, Informace o pojištění, kartu klienta, Souhlas s kopírování a uchováváním občanského průkazu, pracovní smlouvu, potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance, print screen z elektronického bankovnictví prokazující obdržení tvrzeného příjmu, osobní data klienta, Oznámení o schválení úvěru ze dne [datum], splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru, kopii poštovní dodejky, výzvu k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum] a oznámení ze dne [datum]. 5 Žalovaná při jednání soudu uvedla, že částka 50 000 Kč jí byla ze strany žalobkyně skutečně vyplacena. Pokud se týká zjišťování úvěruschopnosti žalované, žalovaná uvedla, že měsíční příjem souhlasí, avšak nezdá se jí výše nákladů na bydlení ve výši [částka], neboť takovou výši žalobkyni nesdělovala, kdy se domnívá, že její výdaje činily přibližně částku [částka]. Současně celkové měsíční výdaje ve výši [částka] jsou nesmyslné, neboť žalovaná měla v předmětné době měsíční výdaje ve výši [částka]. Žalovaná konečně uvedla, že se při uzavírání smlouvy o úvěru dotazovala, zda není problém [anonymizováno], kterou žalovaná již v té době měla, přičemž jí bylo sděleno, že toto problém není. 6 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále se na daný právní vztah vztahuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) činnost některých osob oprávněných poskytovat a zprostředkovávat spotřebitelský úvěr, včetně činnosti těchto osob v zahraničí, b) práva a povinnosti při poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru a c) působnost správních orgánů v oblasti poskytování a zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb. smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění ke dni [datum] poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 7 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě nemá za prokázáno splnění povinnosti žalobkyně dostatečně zkoumat úvěruschopnost žalované. Ve smyslu ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb. je ze strany poskytovatele úvěru nezbytné zkoumat důkladně nejen příjmovou složku žadatele o úvěr, tj. existenci pracovněprávního vztahu, délku jeho trvání, výši průměrné mzdy apod., ale i složku výdajovou, tj. náklady na bydlení, dopravu, běžné výdaje, závazky či dokonce případné exekuční či insolvenční řízení žadatele. Poskytovatel úvěru má tedy na základě zhodnocení příjmů a výdajů žadate