119 C 9/2022-119 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne 15.5.2023, jímž se žalobkyně vyjadřovala ke zkoumání úvěruschopnosti žalované, domáhala zaplacení částky 14 455 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovanou, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Žalovaná tuto smlouvu podepsala dne 28.6.2021. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 10 000 Kč (dále též jen„ úvěr“). K vyplacení úvěru žalované došlo dne 29.6.2021. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 59,03 % p.a. splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši 719 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované následně zasláno na dodejku. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. Do data zesplatnění celého úvěru nebylo žalobkyni uhrazeno ničeho. Před dále popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 498 Kč, a to u splátek č. 1, 2, u kterých se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 249,00 Kč. V důsledku prodlení žalované žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. v celkové výši 400 Kč, a to u splátek č. 1, 2, u kterých se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 2 x 200 Kč. V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3.. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 1 splatné dne 17.8.2021. K datu 21.10.2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 11 441,60 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dané dlužné splátky a byla jí poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 23.10.2021, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná žalobkyni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 11 441,60 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 10 000 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 441,60 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1., tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 498 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2., tak jak je specifikována shora, v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 11 441,60 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 23.10.2021 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 2 116,40 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 10 000 Kč ode dne 23.10.2021 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 59,03 % p.a. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 16. 11. 2021) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8. 50 % p.a. Žalovaná tyto částky žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobkyně v této věci zaslala. 2. Žalobkyně se z jednání konaného dne [datum] omluvila, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nežádala, soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti stran. 3. Žalovaná zůstala po celou dobu soudního řízení nečinná, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti: 4. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 28.6.2021 soud zjistil, že žalovaná není v registru evidována. 5. Z předsmluvního formuláře ke smlouvě o úvěru [číslo] soud zjistil, že předmětná smlouva má být uzavřena mezi účastníky, jejím předmětem je poskytnutí úvěru žalované ve výši 10 000 Kč. Doba trvání spotřebitelského úvěru byla sjednána na 24 měsíců. Celková výše měsíční splátky činí 719 Kč při 24 splátkách. Celková částka, kterou je žalovaná povinna uhradit činí 17 256 Kč. Výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru činí 59,02% ročně. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) činí 77,92%. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 29.6.2021 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky, jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč. Celková částka, kterou má žalovaná zaplatit činila 17 256 Kč Měsíční splátka činila 719 Kč (celkem 24 splátek). Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 59,02 % p.a. RPSN činilo 77,92%. 7. Z prohlášení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 28.6.2021 soud zjistil, že žalovaná mimo dalšího prohlásila, že nemá žádné splatné dluhy vůči třetí osobě či státu, nebyl vůči ní vydán exekuční titul na peněžité plnění, není proti ní vedeno exekuční řízení či řízení o výkon rozhodnutí, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku podle insolvenčního zákona a není účastníkem dohod či ujednání, jejichž plnění by bylo v rozporu s plněním závazků podle smlouvy. 8. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná ničeho splatila, vyplacena byla částka 10 000 Kč dne 29.6.2021. 9. Z hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] soud zjistil, že finanční potřeba žalované činila 10 000 Kč, pravidelný čistý měsíční příjem žalované činí 19 200 Kč ze zaměstnání. Jiné příjmy nemá. Mezi výdaji je uvedena částka 3 860 Kč (životní minimum), částka 2 890 Kč (druhá osoba v domácnosti), částka 3 886 Kč za bydlení, splátky v částce 0 Kč, ostatní výdaje v částce 0 Kč, celkem jsou výdaje započteny v částce 10 636 Kč a rezerva činí 7 564 Kč. Dále je uvedeno, že žalovaná je od 1.10.2020 zaměstnána u společnosti [právnická osoba], [obec], v hlavním pracovním poměru a na dobu neurčitou, výpovědní lhůta neběží. Je vdaná, s manželem žije ve společné domácnosti, má výuční list, bydlí v pronájmu. Celkem jsou uvedeny příjmy ve výši 19 200 Kč, výdaje ve výši 10 636 Kč, volné zdroje ve výši 7 564 Kč. Podepsáno žalovanou dne 28.6.2021. 10. Z výplatního lístku soud zjistil, že žalované za období 5/ 2021 náležela k výplatě částka 21 367 Kč a z