15 C 239/2022-56 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], ve znění částečného zastavení řízení na základě usnesení ze dne 26. 1. 2023, č.j. 15 C 239/2022-48, domáhala proti žalovanému zaplacení částky částky 37 627,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 443,26 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 24 % ročně z částky 13 443,26 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 794,20 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo] s produktovým názvem [ulice] půjčka v hotovosti měsíční 02/ 2018. Právní předchůdkyně žalobkyně přitom před poskytnutím zápůjčky s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného poskytnutou zápůjčku splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek ve výši 17 836 Kč představující zápůjční úrokovou sazbu ve výši 29 % ročně, částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částku za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku ve výši 39 836 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 splátkách ve výši 2 214 Kč měsíčně, přičemž žalovaný celkově na svůj dluh uhradil částku 15 498 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalobkyně uvedla, že pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně konečně uvedla, že žalovaná částka představuje celkovou dlužnou částku ve výši 38 421,36 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 13 443,26 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 10 083,90 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 11 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 794,20 Kč a sankčních poplatků ve výši 3 100 Kč. Jako příslušenství pohledávky pak žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. 2 Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 3. 10. 2022, [číslo jednací], neboť se jej nepodařil žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Žalobkyně následně v podání ze dne [datum] doplnila svá tvrzení ohledně posuzování úvěruschopnosti žalovaného. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně důkladně naplnila svou povinnost zkoumat úvěruschopnost žalovaného, když vycházela z informací, které si sama aktivně zjišťovala a ověřovala ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli a dále rovněž z informací poskytnutých ze strany žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně tímto postupem zjistila, že žalovaný nemá žádné negativní záznamy v Bankovním registru klientských informací (BRKI), v Nebankovním registru klientských informací (NRKI), v registru [příjmení] ani v interní databázi právní předchůdkyně žalobkyně. Dále bylo zjištěno, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení, že v době uzavření smlouvy nebyla proti žalovanému vedena žádná exekuce, dále že žalovaným předložený doklad totožnosti nebyl evidován v databázi neplatných dokladů a že trvalé bydliště žalovaného se nenacházelo na adrese obecního či městského úřadu. Pokud se týká příjmů žalovaného, právní předchůdkyní žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný má pravidelný měsíční příjem ve výši 7 961 Kč, což bylo výplatními páskami za měsíce listopad a prosinec roku 2018. Ostatní příjmy žalovaného byly ve výši 10 000 Kč. Dále byly zjištěny další čisté příjmy domácnosti ve výši 23 000 Kč. V součtu tedy příjmy dosahovaly výše 40 691 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dále zjišťovala výdaje žalovaného, přičemž bylo zjištěno, že bonita žalovaného je dostatečná pro poskytnutí úvěru. 4 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na [datum] ani k jednání nařízenému na [datum] se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, přičemž předvolání k oběma jednáním byla žalovanému doručena fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště, a to v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v obou případech rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 5 Žalobkyně při jednání soudu dne [datum] navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, přičemž tomuto návrhu nebylo ze strany soudu vyhověno, a to s ohledem na sjednanou úrokovou sazbu ve smlouvě o spotřebitelském úvěru a dále rovněž s ohledem na nedostatečné posuzování úvěruschopnosti žalovaného ze strany právní předchůdkyně žalobkyně. 6 Soud se v projednávané věci zabýval nejdříve otázkou, zda je u žalobkyně dána aktivní legitimace a naopak u žalovaného legitimace pasivní, přičemž vycházel z žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů. Ve Smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], jež byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, na základě které bylo sjednáno, že postupitel postoupí za podmínek daných touto smlouvu sjednaných postupníkovi nezajištěné pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce anebo smluv o zápůjčce specifikované v Příloze [číslo] této smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky, a to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobkyně současně prokázala, že oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] také odeslala na poslední známou adresu žalovaného, jakož i to že byla zaplacena úplata za postoupení pohledávek. Aktivní legitimace je tedy dána. 7 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 8 Výzvou k zaplacení ze dne [datum] byl žalovaný naposledy vyzván k okamžitému splacení všech dlužných částek po splatnosti plynoucích ze smlouvy o úvěru [číslo] které ke dni [datum] činily 38 421,36 Kč, včetně příslušenství a poplatků. Dále byl žalovaný upozorněn, že v případě neuhrazení dlužné částky nejpozději do [datum] přistoupí žalobkyně k vymáhání pohledávky soudní cestou. K tomu žalobkyně dále předložila potvrzení o podání zásilky. 9 Dne [datum] byla mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému v hotovosti poskytnut úvěr ve výši 22 000 Kč. Strany ve smlouvě sjednaly, že za poskytnutí úvěru náleží právní předchůdkyni žalobkyně poplatek ve výši 17 836 Kč, jež je vypočten jako součet úroku ve výši 5 392 Kč, částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 597 Kč, částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 847 Kč. Dále bylo ve smlouvě sjednáno pojistné za sjednanou dobu pojištění v celkové výši 3 096 Kč. Žalovaný se současně zavázal celkovou dlužnou částku ve výši 39 836 Kč právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit ve splátkách, když výše jedné splátky od první do předposlední činila 2 214 Kč a poslední splátka činila 2 198 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 29%. Ze smlouvy se dále podává, že byla sjednána za účelem refinancování zápůjčky z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo]. 10 Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 39 381,91 Kč s tím, že v případě neuhrazení bude žalobkyně nucena učinit kroky k vymožení pohledávky soudní cestou. K tomu žalobkyně dále předložila potvrzení o podání zásilky. 11 Z dopisu ze dne [datum], kterým žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávek, že ve vztahu k žalovanému se jednalo o postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 38 421,36 Kč včetně příslušenství, ze smlouvy [číslo] ve výši 33 049,51 Kč včetně příslušenství, ze smlouvy [číslo] ve výši 44 895,88 Kč včetně příslušenství. 12 Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [IČO], má v živnostenském rejstříku zapsáno živnostenské oprávnění [číslo] výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, živnostenské oprávnění [číslo] prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin a živnostenské oprávnění [číslo] realitní zprostředkování. [Anonymizovaný odstavec.] 14 Z výpisu z Centrální evidence exekucí, že ve vztahu k žalovanému jsou evidovány dvě pravomocné exekuce, s datem jejich zahájení [datum] (datum zápisu [datum]) a [datum] (datum zápisu [datum]). 15 Žalobkyně konečně k důkazu předložila tabulku – výpočet smluvní pokuty a tabulku – výpočet zákonného úroku z prodlení, ze kterých soud neučinil