15 C 288/2022-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 34 590 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, kdy žalobkyně částku ve výši 27 500 Kč převedla na tzv. účet zákazníka a zbytek ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že celkovou cenu úvěru ve výši 37 500 Kč uhradí žalobkyni v 25 splátkách po 1 500 Kč měsíčně, když splatnost 1. splátky byla stanovena ke dni [datum]. Žalovaný však poskytnutý úvěr nehradil řádně a včas, kdy v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění úvěru, přičemž okamžik splatnosti nastal dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum], tj. ke dni [datum]. Žalobkyně přitom před uzavřením smlouvy řádně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy je schopen řádně splácet. Žalobkyně dále uvedla, že účastníci ve smlouvě sjednali smluvní úrok ve výši 21,55 % ročně, který žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni zesplatnění úvěru na částku 1 563 Kč. Žalobkyně současně žalovanému odeslala celkem 3 upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum], přičemž za každou odeslanou upomínku je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč. Účastníci dále ve smlouvě sjednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného se zaplacením měsíční splátky úvěru. Žalovaný se do okamžiku zesplatnění úvěr dostal do prodlení se 3 splátkami úvěru a je tedy povinen uhradit žalobkyni na smluvní pokutě celkem částku 1 497 Kč. Žalobkyně konečně uvedla, že jí rovněž vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, kterou žalobkyně kapitalizovala ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. za dobu od [datum] do [datum] na částku 1 230 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění, jež byla součástí zesplatnění smlouvy o úvěru, kdy tato byla žalovanému odeslána dne [datum]. 2 Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 25. 11. 2022, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] písemně omluvil, přičemž výslovně souhlasil s projednáním věci bez své přítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Předvolání k jednání bylo přitom žalovanému doručeno vhozením do schránky dne [datum] v souladu s ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5 Mezi účastníky byla dne [datum] písemně uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že celková cena úvěru byla sjednána na částku 37 500 Kč, roční zápůjční úroková sazba činila 21,55 % a provize zprostředkovatele činila 2 500 Kč, přičemž celková dlužná částka měla být zaplacena formou 25 splátek po 1 500 Kč měsíčně, když splatnost 1. splátky byla stanovena ke dni [datum] a splatnost poslední splátky ke dni [datum]. Ve smlouvě bylo rovněž uvedeno číslo účtu žalovaného [bankovní účet], na který budou poukázány peněžité prostředky. V čl. II. písm. b) smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo sjednáno, že zbytek částky z celkové výše spotřebitelského úvěru, tedy provize zprostředkovatele bude poskytovatelem zákazníkovi poskytnuta do 5 pracovních dnů od schválení žádosti ze strany poskytovatele na účet zprostředkovatele, a to jako provize, kterou si zákazník sjednal se zprostředkovatelem. V čl. IV., bod 4., písm. b) a d) smlouvy byla sjednána náhrada účelně vynaložených výdajů spojených s upomínám za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. V čl. IV., bod 2., písm. b) smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru. čl. IV., bod 2., písm. c) smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se zákazník dostane do prodlení se zaplacení dohodnuté měsíční splátky úvěru. Ve smlouvě bylo dále uvedeno, že zaměstnavatel žalovaného je společnost [právnická osoba], kdy čistý měsíční příjem žalovaného činí [částka], přičemž žalovaný současně bydlí u [role v řízení] a jeho výdaje na bydlení činí částku [částka]. Žalobkyně současně před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného, a to samostatnou listinou, kdy příjmy žalovaného činily částku [částka] měsíčně, což bylo doloženo výplatními páskami za leden [rok] a únor [rok], výdaje na bydlení činily částku [částka] měsíčně, když žalovaný bydlel u [role v řízení], což bylo doloženo čestným prohlášením [role v řízení] žalovaného a dále normativní náklady na bydlení byly stanoveny na částku [částka], životní minimum na částku [částka] a nezabavitelná částka činila [částka]. Žalobkyně dále předložila výpis z lustrace exekuce, ze kterého je zřejmé, že žalovaný má 0 exekucí a výpis z insolvenčního rejstříku, ze kterého je zřejmé, že žalovaný neprochází lustrací v insolvenčním rejstříku. Žalovaný současně čestným prohlášením ze dne [datum] čestně prohlásil, že není v úpadku ani v hrozícím úpadku a dále, že jeho výdaje na bydlení činí částku 2 000 Kč měsíčně a příjmy 18 000 Kč měsíčně. Z potvrzení o provedení transakce je zřejmé, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně odeslána částka 27 500 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] a dále, že téhož dne byla na účet č. [bankovní účet] odeslána částka 2 500 Kč. Listinou ze dne [datum] označenou jako Zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] žalobkyně zesplatnila závazek ze smlouvy o úvěru. Upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně dále k důkazu předložila listinu označenou jako [příjmení] smlouvy, Výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, tabulku umoření, Přílohu [číslo] – Úvěrové podmínky, záznam o vložení dokumentů do systému, Přílohu [číslo] – Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, čestné prohlášení [jméno] [jméno] ze dne [datum] a ze dne [datum], Seznam odeslaných upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum], 2x přehled odeslaných upomínek a klientskou složku. 6 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Dále se na daný právní vztah vztahuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) činnost některých osob oprávněných poskytovat a zprostředkovávat spotřebitelský úvěr, včetně činnosti těchto osob v zahraničí, b) práva a povinnosti při poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru a c) působnost správních orgánů v oblasti poskytování a zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb. smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzu