15 C 75/2024-31 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 19 292 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 08.09.2015 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce č. , anonymizováno, . Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalobkyně, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení věřitele byla teprve s žalovanou uzavřena předmětná Smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10.000,00 Kč (dále jen „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1.400,00 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1.2 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 2.000,00 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000,00 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci klienta poplatek ve výši 290,00 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako „úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 305,00 Kč počínaje 15.09.2015, přičemž poslední splátka byla stanovena na 18.10.2016. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 18.10.2016. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 18.10.2016 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10.000,00 Kč ode dne 19.10.2016 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1.2 Podmínek. Protože žalovaná byla v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z její strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti Smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. Dále uvedla, že pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 06.12.2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 06.12.2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 4.250,00 Kč, z toho: na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 1.400,00 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1.814,42 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 965,58 Kč a na poplatek za životní pojištění 70,00 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14.06.2016. Ke dni postoupení 06.12.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 13.440,00 Kč, skládající se z: dlužné jistiny ve výši 10.000,00 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0,00 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 185,58 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.034,42 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 220,00 Kč s tím, že příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 13.440,00 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 10.000,00 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 440,00 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7.537,69 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2.542,46 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10.000,00 Kč od 07.12.2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10.000,00 Kč od 07.12.2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 7.537,69 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10.000,00 Kč od 19.10.2016 do data postoupení 06.12.2019. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2.542,46 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10.000,00 Kč od 26.10.2016 do data postoupení 06.12.2019. Pokud se týká dalšího žalobního nároku (požadavku na zaplacení pohledávky 5 852 Kč), žalobkyně jej odůvodnila tím, že Mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 28.05.2015 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 8.000,00 Kč (dále jen „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1.120,00 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1.2 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 1.600,00 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.200,00 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci klienta poplatek ve výši 232,00 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako „úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 244,00 Kč počínaje 04.06.2015, přičemž poslední splátka byla stanovena na 12.07.2016. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 12.07.2016. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 12.07.2016 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 4.432,74 Kč ode dne 13.07.2016 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1.2 Podmínek. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, (od , datum, vedena pod obchodní firmou , právnická osoba, ), postoupena na základě Smlouvy o postoupení p