Okresní soud v Jablonci nad Nisou 11 C 143/2026-24 – Náklady řízení

o zaplacení 64 706,75 Kč s příslušenstvím

1 Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 2. 2025 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 64 706,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení jak je vymezen ve výroku rozsudku, a to z titulu nezaplacené úhrady za dodávku a odběr elektřiny kterou žalobkyně pro žalovanou provedla do odběrního místa , adresa, , podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi stranami dne 4. 8. 2022 v období od 22. 10. 2022 do 9. 5. 2023, kdy vznikl nedoplatek 21 981,96 Kč účtovaný se splatností 29. 5. 2025. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení poplatku za odeslání upomínky, který byl sjednán ve shora uvedené smlouvě ve výši 240 Kč, a dále poplatku za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč dle ceníku žalobkyně účtovaného se splatností 29. 5. 2023.2 Žalobkyně dále uplatňuje nárok z titulu nezaplacené úhrady za dodávku a odběr plynu kterou žalobkyně pro žalovanou provedla do odběrního místa , adresa, , podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi stranami dne 29. 7. 2022 v období od 4. 1. 2023 do 7. 7. 2023, kdy vznikl nedoplatek 41 097,29, Kč účtovaný se splatností 25. 7. 2023. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení poplatku za odeslání dvou upomínek, který byl sjednán ve shora uvedené smlouvě ve výši 240 Kč a tedy je z tohoto titulu požadováno zaplacení 480 Kč.3 Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.4 Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na 16. 9. 2026 řádně předvolán prostřednictvím svého zástupce a z účasti na jednání se omluvil. Žalované bylo předvolání spolu s žalobou doručeno do vlastních rukou. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti stran.5 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tato skutková zjištění:6 Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla tato mezi stranami uzavřena dne 4. 8. 2022, kdy žalobkyně se touto zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodávky platit cenu dle ceníku dodavatele. Smlouva odkazuje na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně.7 Dle obchodních podmínek žalobkyně pro dodávku elektřiny zakládají tyto pro případ prodlení s úhradou jakékoliv platby nárok na poplatek 240 Kč za zaslání upomínky s výzvou k úhradě.8 Dle faktury č. , hodnota, odebrala žalovaná v období od 22. 10. 2022 do 9. 5. 2023 elektřinu v ceně 21 981,96 Kč, splatnost faktury je 29. 5. 2023.9 Dle faktury č. , hodnota, byl žalovanému účtován poplatek za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč se splatností 29. 5. 2023.10 Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu byla tato mezi stranami uzavřena dne 29. 7. 2022, kdy žalobkyně se touto zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodávky platit cenu dle ceníku dodavatele. Smlouva odkazuje na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně.11 Dle obchodních podmínek žalobkyně pro dodávku plynu zakládají tyto pro případ prodlení s úhradou jakékoliv platby nárok na poplatek 240 Kč za zaslání upomínky s výzvou k úhradě.12 Dle faktury č. , hodnota, odebrala žalovaná v období od 4. 1. 2023 do 7. 7. 2023 plyn v ceně 41 097,29 Kč, splatnost faktury je 25. 7. 2023.13 Žalobkyně předložila k důkazu upomínky zaslané žalované ve dnech 11. 4. 2023, 13. 6. 2023 a 19. 4. 2023.14 Zaslání předžalobní výzvy k plnění prokázala žalobkyně předložením výzvy a podacího lístku, dle kterého byla výzva odeslána na korespondenční adresu označenou žalovaným ve smlouvě.15 Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž právní vztah smlouvou založený se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“) a samotná smlouva pak je upravena v § 50 energetického zákona, který v odst. 2 tuto smlouvu charakterizuje jako smlouvu, kterou se výrobce nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Pokud jde o dodávky plynu, je příslušná smlouva upravena v § 72 energetického zákona, který v odst. 1 tuto smlouvu charakterizuje jako smlouvu, kterou se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Na základě uzavřených smluv odebrala žalovaný elektřinu a plyn v období a množství uvedeném výše, aniž by zaplatil účtovanou cenu. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost a žalobkyni coby právní nástupkyni původního věřitele z titulu postoupení pohledávek tak svědčí právo zaplacení nedoplatku ceny elektřiny a plynu.16 V případě prodlení se zaplacením peněžité částky svědčí věřiteli podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17 Aplikací citované právní úpravy na skutková tvrzení žalobkyně dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok je po právu a podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.18 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzhledem k uvedenému soud přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto byly vyčísleny celkovou částkou 17 654 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 589 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) v celkové výši 11 100 Kč za tyto úkony právní služby (při výši mimosmluvní odměny 3 700 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 450 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 1 350 Kč, a DPH (21%) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 2 615 Kč.19 Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř. ).20 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.