112 C 28/2025-51 – Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne , datum, domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 14 186 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému bylo poskytnuto ošetření a následná , podezřelý výraz, v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, kam byl převezen:- dne , datum, ve 23:09 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn byl dne , datum, ve , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod.- dne , datum, ve 16:30 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn byl dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin- dne , datum, ve 14:14 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn byl dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin- dne , datum, ve 20:55 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn byl dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin2 Jelikož u žalovaného byla při , podezřelý výraz, zjištěna přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky v krvi, byly mu v souladu s § 89e zákona č. 373/2011 Sb. a zákonem č. 65/2017 Sb. a dle ceníku žalobkyně vystaveny faktury. Žalobkyně dále uvedla, že žalovanému byly vystaveny následující faktury: faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , kdy faktury byly žalovanému zaslány obyčejnou poštou.3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4 Z potvrzení o pobytu na Záchytné stanici , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl od , datum, 23:09 hod. do , datum, 12:05 hod. umístěn v záchytné stanici ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí činil 3,01 promile. Žalovaný byl dále od , datum, v 16:30 hod. do , datum, 19:30 hod. umístěn v záchytné stanici ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí činil 0,85 promile. Žalovaný byl od , datum, 14:14 hod. do , datum, 6:20 hod. umístěn v záchytné stanici ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí činil 2,17 promile. Žalovaný byl od , datum, 20:55 hod. do , datum, 06:45 hod. umístěn v záchytné stanici ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí činil 3,19 promile.6 Fakturou č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována částka 3 666 Kč se splatností dne , datum, za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, ve výši 3 500 Kč a test na drogy z moči ve výši 186 Kč.7 Fakturou č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .8 Fakturou č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .9 Fakturou č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, na za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .10 Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:Žalovaný byl dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, krátkodobě , podezřelý výraz, na záchytné stanici provozované žalobkyní. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí byl v obou případech pozitivní. Žalovanému byla za pobyt na záchytné stanici vyúčtována shora uvedenými fakturami částka 14 186 Kč (4x 3 500 Kč + 186 Kč) se shora uvedenou splatností. Žalovaný byl vyzván ke splnění dluhu, avšak bezúspěšně.11 S ohledem na vše shora uvedené soud uzavřel, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah. Jelikož byl žalovaný převezen na záchytnou stanici a byla u něho zjištěna přítomnost alkoholu v krvi, je povinen uhradit žalobkyni náklady, které jí v této souvislosti vznikly (§ 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách). Žalovaný vyúčtované náklady za poskytnutou lékařskou péči neuhradil a vznikl mu tak dluh ve výši 4x 3 500 Kč + 186 Kč. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl, a to i co do úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), a to ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.") a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením.13 Byl-li žalobou uplatněn nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 85 Kč, jedná se o náklady na poštovné, které byly vynaloženy při zaslání předžalobní upomínky žalovanému. I v této části bylo žalobě vyhověno.14 Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje ust. § 142a o.s.ř.15 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci úspěch bezmála v celém rozsahu předmětu řízení, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 600 Kč a zahrnují soudní poplatek v částce 1 000 Kč, náhradu hotových výdajů žalobce stanovené dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč za tyto úkony:- výzva k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb.- podání žaloby dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb.16 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.