123 C 20/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky [částka], příslušenství a smluvní pokuty [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované dne [datum] na její bankovní účet úvěr ve výši [částka]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě dokladů o příjmech, prohlášení žalované atd. prověřila její úvěruschopnost. Dále ověřila úvěrovou historii žalované v registru [příjmení] a NRKI, provedla lustrace v insolvenčním rejstříku a v registru neplatných dokladů. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 166,39 % ročně (s tím, že se jedná o efektivní úrokovou sazbu, nominální úroková sazba činí 102,09 % ročně) zaplatit ve 30 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce, počínaje [anonymizováno] [rok]. K žádosti žalované z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru jí byl povolen bezplatný odklad splátek [číslo] od [datum] do [datum] tudíž neběžel sjednaný úrok. Žalovaná však neplatila splátky úvěru řádně a včas, žalobkyni uhradila ve dnech [datum], [datum] a [datum] částku [částka], ve dnech [datum] a [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], celkem do zesplatnění zaplatila [částka]. Žalobkyni v důsledku prodlení žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každou splátku, se kterou byla žalovaná v prodlení více než 30 dnů. Konkrétně žádala 3 x [částka] za prodlení se splátkami [číslo] celkem [částka]. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s 9. splátkou splatnou dne [datum] více než 60 dní, byl úvěr ke dni [datum] na základě smluvních ujednání, konkrétně bodu [číslo], automaticky zesplatněn, k původní dlužné jistině úvěru ve výši [částka] se připočetly veškeré dosud nezaplacené úroky ve výši [částka], nová jistina tak činila [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru neuhradila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od [datum] do jejího zaplacení. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], celkem po zesplatnění úvěru žalovaná uhradila [částka]. Žalobkyně požaduje zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení – skládá se z dlužné nové jistiny úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení se zaplacením 3 splátek. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení za dobu od [datum] do [datum] (den vyhotovení žaloby) ve výši [částka] a úroku ve výši 102,09 % ročně z původní dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby než úrok dosáhne částky [částka]. 2. Při ústním jednání žalovaná uvedla, že úvěr si brala pro známou, u které bydlela, ta však nesplácela. Aktuálně žalovaná bydlí s přítelem v pronájmu, je těhotná, termín porodu je v [anonymizováno]. Údaje v dotazníku "hodnocení klienta" vyplňovala společně s pracovnicí žalobkyně, výdaje [částka] za nájemné, inkaso, dopravu a ostatní výdaje představovaly příspěvek na bydlení i jídlo. Doklady o výdajích žalobkyni nepředkládala. Před žádostí o úvěr byla žalovaná cca 2 měsíce v pracovní neschopnosti. Za [anonymizováno] [rok] brala mzdu [částka] dobírkou, o tom svědčí žalobkyní předložený výplatní lístek za září [rok]. Závěrem uvedla, že plnit by mohla ve splátkách po [částka] až [částka] měsíčně z důvodu pravděpodobné pracovní neschopnosti od [anonymizováno] [rok] s ohledem na rizikové těhotenství. 3. Žalobkyni bylo při jednání poskytnuto poučení podle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), v tom směru, aby doplnila tvrzení a předložila důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalované zejména ohledně výdajů žalované. Žalobkyně byla také upozorněna na možné negativní následky v případě nevyhovění výzvě. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost byla koumána dostatečně, žalovaná měla příjem kolem [částka], výdaje uvedla pouze ve výši [částka], s ohledem na výši úvěru [částka] mohla splátky ve výši [částka] bez problémů plnit. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] oznámení o schválení úvěru, předsmluvního formuláře a splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka], jenž se žalovaná zavázala vrátit a zaplatit úrok ve výši 166,39 % ročně ve 30 měsíčních splátkách po [částka], splatných 15. dne v každém kalendářním měsíci. Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že úvěr byl žalované vyplacen dne [datum] na bankovní účet. Z žádosti žalované ze dne [datum], oznámení žalobkyně ze dne [datum] včetně nového splátkového kalendáře a rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti bylo zjištěno, že z důvodu pracovní neschopnosti byl žalované povolen bezplatný odklad splátek [číslo] žalovaná tudíž měla úvěr splácet až do [datum] splátkami po [částka]. Z formuláře hodnocení klienta, výpisu z nebankovního registru klientských informací a výpisu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy se žalovanou zjišťovala výši jejích příjmů, výdajů, dluhů, ověřovala, zda není vedena jako dlužník v registru [příjmení] a dále prověřovala její schopnost splácet úvěr i v nebankovním registru klientských informací. Informace sdělené žalovanou byly ověřeny prostřednictvím předloženého výplatního lístku za [anonymizováno] [rok] a potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu žalované. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 30 dnů bylo v čl. 12 písm. b) smluvních ujednání sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 % z výše dlužné splátky. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 60 dnů, případně při neuhrazení dvou splátek řádně a včas, bylo v čl. 12 písm. b) sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pakliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí následující den po zesplatnění novou jistinu úvěru, byla v čl. 12 smluvena povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Z karty klienta bylo zjištěno, jak žalovaná úvěr splácela a kdy byla v prodlení se zaplacením splátek, celkem uhradila [částka], a to způsobem shora uvedeným. Žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru dopisem ze dne [datum]. Z výzev k zaplacení bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána o zaplacení žalované částky. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinného ke dni uzavření smlouvy o úvěru, platí, že spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem nebo zprostředkovatelem. 8. Podle § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 9. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 10. Podle § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 11. Z výpisu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaná je zde vedena s příznakem [anonymizováno], produkt telekomunikační poplatky, služba elektronických komunikací, poznámka [anonymizováno]. V registru NRKI má př