125 C 31/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované stejného dne úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 108,07 % ročně zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje zářím 2018. Žalovaná neplatila splátky úvěru řádně a včas, žalobkyni uhradila pouze [částka] ve 14 splátkách. Žalobkyni v důsledku prodlení žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každou splátku, se kterou byla žalovaná v prodlení více než 30 dnů. Konkrétně žádala 2 x [částka] za prodlení se splátkami [číslo] celkem tedy [částka]. Podle bodu 6.2 smlouvy vzniklo žalobkyni také právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka] za každou splátku v prodlení trvajícím 15 dnů, tj. za splátku [číslo] celkem [částka]. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s 16. splátkou splatnou dne [datum] o více než 65 dní, byl úvěr ke dni [datum] na základě smluvních ujednání, konkrétně bodu 6.3, automaticky zesplatněn, přičemž k původní dlužné jistině úvěru ve výši [částka] se připočetly veškeré dosud nezaplacené úroky ve výši [částka], nová jistina tak činila [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná po zesplatnění úvěru na novou jistinu úvěru uhradila pouze [částka] ([částka] dne [datum] a [částka] dne [datum]), vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od [datum] do jejího zaplacení. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení – skládá se z dlužné nové jistiny úvěru ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení s placením splátek a náhrady nákladů za prodlení ve výši 3 x [částka], celkem [částka]. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení za dobu od [datum] do [datum] (den vyhotovení žaloby) ve výši [částka] a úroku ve výši 75,55 % ročně z původní dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby než úrok dosáhne částky [částka]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě dokladů o příjmech a prohlášení žalované prověřila její úvěruschopnost. Ověřila úvěrovou historii žalované v registru [příjmení] a NRKI a provedla lustrace v registru neplatných dokladů. Rovněž interně vyhodnotila rizikovost poskytnutí úvěru žalované použitím vlastního skóringového modelu, posoudila její (čisté) měsíční příjmy a výdaje, čímž dospěla k výši volných zdrojů, z nichž může být úvěr splácen, a mj. v insolvenčním rejstříku ověřila, že žalovaná ani její zaměstnavatel nejsou v úpadku. Zjistila tak, že žalovaná má dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Přihlédnuto bylo i k tomu, že žalovaná má u žalobkyně další úvěr, který řádně splácí. 2. Žalovaná se k žalobě ani jejímu doplnění nevyjádřila a z nařízeného jednání se omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ČNB, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů. 4. Z předsmluvního formuláře, z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] spolu s dodejkou, ze smlouvy o úvěru [číslo] podepsané žalovanou a zprostředkovatelem žalobkyně elektronicky, patrně podpisem žalované vytvořeným na elektronickém záznamovém zařízení (mobilu, tabletu či signpadu) dne [datum] a akceptované dne [datum] žalobkyní (dále jen„ smlouva o úvěru“), ze splátkového kalendáře a z karty klienta, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně a žalovaná podepsaly dohodu, na jejímž základě měla žalobkyně poskytnout žalované částku [částka] a žalovaná se zavázala částku prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši [částka] vrátit. Celková částka, kterou měla žalovaná žalobkyni zaplatit, činila [částka], úroková sazba činila 108,07 % ročně, RPSN činila 108,07 %. Dle bodu 4 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala zaplatit sjednané úroky z úvěru a pro případ prodlení s hrazením jistiny úvěru běží sjednaný úrok až do data skutečného vrácení jistiny úvěru. Dle bodu 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. a 6.5. smlouvy o úvěru žalované vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za každé prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, za každé takové prodlení o délce 15 dnů má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši [částka], v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů dojde k automatickému zesplatnění úvěru, tj. celé jistiny, veškerých úroků za poskytnutí úvěru, veškerých smluvních pokut a veškerých náhrad nákladů, jež se stávají novou jistinou. Tuto novou jistinu je žalovaná povinna zaplatit ke dni zesplatnění úvěru, přičemž pro případ prodlení je povinna žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny za každý den prodlení až do úplného zaplacení. Dle dodejky žalovaná akceptovanou smlouvu převzala dne [datum]. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná na dluh uhradila [částka], uvedené bylo zjištěno i z karty klienta. Soud z této skutečnosti vycházel, když ani žalovaná netvrdila a v řízení ani jinak nevyšlo najevo, že by žalobkyni uhradila částku vyšší. 6. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši [částka] byl žalované dne [datum] vyplacen na bankovní účet č. [bankovní účet]. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že číslo bankovního účtu uvedené na dokladu o vyplacení úvěru je totožné s tím, které uvedla žalovaná ve smlouvě o úvěru. Z kartičky k tomuto bankovnímu účtu a rámcové smlouvy o finančních službách mezi žalovanou a [právnická osoba], ze dne [datum] bylo zjištěno, že číslo tohoto účtu žalovaná sdělila žalobkyni a jde o účet žalované. 7. Z výpisu [příjmení] bylo zjištěno, že ke dni [datum] v tomto registru ohledně žalované nebyly evidovány žádné údaje. 8. Z výpisu NRKI bylo zjištěno, že žalovaná ke dni [datum] dosáhla skóre 309, a nacházela se tak v kategorii klientů s vyšším rizikem nesplácení s tím, že úvěr je při tomto skóre výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. 9. Z hodnocení klienta, které je opatřeno elektronickým podpisem žalované (patrně podpisem žalované vytvořeným na elektronickém záznamovém zařízení (mobilu, tabletu či signpadu)), bylo zjištěno, že žalovaná uvedla jako svůj pravidelný čistý měsíční příjem částku [částka] a jako své celkové měsíční výdaje částku [částka], z toho životní minimum ve výši [částka], výdaje za 4 děti v domácnosti ve výši [částka], výdaje za bydlení ve výši [částka] a jiné splátky žalobkyni ve výši [částka]. [příjmení] zdroje žalované tak byly vyčísleny částkou [částka] měsíčně s rezervou [částka] a se zohledněním toho, že žalovaná uvedla, že ve společné domácnosti nežije s manželem či partnerem. Žalovaná bydlí ve vlastním bytě a je vyučená. 10. Z výzev k zaplacení ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužných splátek [číslo] spolu se smluvními pokutami ve výši [částka] a s náhradou účelně vynaložených nákladů ve výši [částka] s tím, že při prodlení se zaplacením kterékoli splátky delším než 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění celého úvěru. 11. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně žalované písemně oznámila, že k uvedenému dni došlo k zesplatnění celého úvěru, přičemž celková dlužná částka činí [částka] a má být uhrazena do 10 dnů od odeslání tohoto oznámení. 12. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z podacího archu bylo zjištěno, že dne [datum] odeslala žalobkyně žalované výzvu k okamžité úhradě celého dluhu. 13. Z žádosti o odklad splátek ze dne [datum], potvrzení odkladu splátek a upraveného splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobkyni o odklad 3 měsíčních splátek s tím, že u žalobkyně má již 6 půjček ([variabilní symbol] – [částka], [variabilní symbol] – [částka], [variabilní symbol] – [částka], [variabilní symbol] – [částka], [variabilní symbol] – [částka] a [variabilní symbol] – [částka]) které splácí, a dostala se do finanční tísně, avšak vše uhradí v lednu 2020. Této žádosti žalobkyně vyhověla s tím, že odložila původní splátku [číslo] od [datum] do [datum] a stanovila nový splátkový kalendář. 14. Z výplatních dokladů Úřadu práce ČR bylo zjištěno, že žalované bylo na dávkách vyplaceno celkem [částka] za duben a květen 2018 a [částka] a [částka] za červen 2018. Z potvrzení o výši starobního důchodu a výplatních dokladů ČSSZ bylo zjištěno, že žalovaná pobírá uvedený důchod ve výši [částka] měsíčně. 15. Z rozsudků Okresního soudu v Kladně ze dne 26. 5. 2009, č. j. 42 Nc 627/2000-63, ze dne 6. 10. 2010, č. j. 42 P 267/2009-101, ze dne 10. 10. 2012, č. j. 42 P 267/2009-132, a ze dne 18. 10. 2012, č. j. 13 N