211 C 86/2023-86 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 764 Kč s příslušenstvím a dále zaplacení částky 33 847,69 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to zejména na základě informací získaných od žalovaného a doklady získaných od žalovaného a dále nahlédnutím do veřejných registrů. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného ve výši 27 851 Kč a z jeho výdajů ve výši 8 914 Kč. Žalovaný uvedl, že má vlastní bydlení a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Informace byly ověřeny pracovní smlouvu a výpisy z bankovního účtu. Na základě smlouvy o úvěru obdržel žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně částku 10 000 Kč. [příjmení] byla poskytnuta v hotovosti v den uzavření příslušné smlouvy. Žalovaný se zavázal částku 10 000 Kč vrátit spolu s úrokem ve výši 963 Kč, s úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 900 Kč, s úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 929 Kč, úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 800 Kč, v 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena do [datum]. Žalovaný uhradil pouze částku 4 328 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 20 764 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 7 824,14 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 586,59 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 759,33 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 712,96 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště žalovaného ve výši 1 380,98 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 500 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 889,16 Kč za období od [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 634,35 Kč za období od prodlení do [datum], úroku ve výši 15 % ročně z částky 7 824,14 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 410,73 Kč od [datum] do zaplacení. K postoupení pohledávky došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) dále uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to zejména na základě informací získaných od žalovaného a doklady získaných od žalovaného a dále nahlédnutím do veřejných registrů. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného ve výši 31 396 Kč a z jeho výdajů ve výši 12 360 Kč. Žalovaný uvedl, že nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Informace byly ověřeny pracovní smlouvu a výpisy z bankovního účtu. Na základě smlouvy o úvěru obdržel žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně částku 23 000 Kč. [příjmení] byla poskytnuta v hotovosti v den uzavření příslušné smlouvy. Žalovaný se zavázal částku 23 000 Kč vrátit spolu s úrokem ve výši 2 214 Kč, s úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 11 270 Kč, s úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 132 Kč, úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 4 140 Kč, v 14 měsíčních splátkách po 3 054 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena do [datum]. Žalovaný uhradil pouze částku 19 954 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 33 847,69 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 12 758,35 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 686,78 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6 009,56 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 139,71 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště žalovaného ve výši 2 207,60 Kč, smluvní pokutu ve výši 11 045,69 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 839,73 Kč za období od [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 189,61 Kč za období od prodlení do [datum], úroku ve výši 15 % ročně z částky 12 758,35 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 445,13 Kč od [datum] do zaplacení. K postoupení pohledávky došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 12. 10. 2023, č. j. 211 C 86/2023 – 74, došlo k částečnému zastavení řízení, a to co do částky 2 498,28 Kč na smluvní pokutě ohledně nároku [číslo] co do částky 3 000 Kč na smluvní pokutě ohledně nároku [číslo]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolán, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] přílohy [číslo] informací o zpracování osobních údajů soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti vyplacena částka 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit částku 8 592 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč. [příjmení] 8 592 Kč se skládala z částky 963 Kč představující úrok, z částky 4 900 Kč představující úplatu za poskytnutí úvěru, z částky 929 Kč představující náklady na vyhodnocení úvěrového případu a z částky 1 800 Kč představující inkaso plateb v hotovosti. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatky za upomínání. Zápůjční úroková sazba činila 15 % ročně. 4. Ze žádosti o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je zaměstnán, dle žádosti byla předložena pracovní smlouva a výpis z bankovního účtu. Celkový měsíční příjem činí 27 851 Kč, výdaje pak 8 914 Kč. Je rozvedený, nemá vyživovací povinnosti a bydlí ve vlastním. 5. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný na smlouvu [číslo] zaplatil částku 1 328 Kč, 1 500 Kč, 500 Kč a 1 000 Kč. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] přílohy [číslo] informací o zpracování osobních údajů soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti vyplacena částka 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit částku 19 756 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 3 054 Kč. [příjmení] 19 756 Kč se skládala z částky 2 214 Kč představující úrok, z částky 11 270 Kč představující úplatu za poskytnutí úvěru, z částky 2 132 Kč představující náklady na vyhodnocení úvěrového případu a z částky 4 140 Kč představující inkaso plateb v hotovosti. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatky za upomínání. Zápůjční úroková sazba činila 15 % ročně. 7. Ze žádosti o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je zaměstnán, dle žádosti byla předložena pracovní smlouva a výpis z bankovního účtu. Celkový měsíční příjem činí 31 396 Kč, výdaje pak 12 360 Kč. Je svobodný, nemá vyživovací povinnosti a bydlí v nájmu. 8. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný na smlouvu [číslo] zaplatil částku 3 054 Kč, 3 100 Kč, 3 100 Kč, 3 100 Kč, 3 100 Kč, 3 000 Kč, 500 Kč a 1 000 Kč. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přehledu postoupených pohledávek a z obou oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Předložen byl i výpis z obchodního rejstříku žalobkyně. 10. Z předžalobních výzev ze dne [datum] spolu s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán o zaplacení obou pohledávek. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení do [datum]. 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona č. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele