10 C 46/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobci se domáhali po žalované zaplacení částky 38 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jsou podílovými spoluvlastníky bytového domu [adresa] nacházejícího se na pozemku parc. [číslo] na adrese [adresa žalobce a žalované], a byty pronajímají. Žalovaná měla na základě smlouvy ze dne [datum] v nájmu byt [číslo] ve druhém patře specifikované nemovitosti o velikosti 2+kk, smlouva byla uzavřena nejprve na dobu určitou do [datum], na základě dodatku do [datum] s nájemným včetně záloh s účinností od [datum] ve výši 12 700 Kč měsíčně sestávajícím z nájemného 6 000 Kč, záloh na vodné a stočné 1 700 Kč, záloh na elektřinu 3 000 Kč a záloh na plyn 2 000 Kč. Žalovaná však nájemné včetně záloh za měsíce říjen a listopad 2022 neuhradila a dluží žalobcům 25 400 Kč. Na základě žádosti žalované bylo provedeno ve dnech [datum] a [datum] čištění toalety a odpadu za 2 900 Kč a za 1 900 Kč. Žalovaná po odstěhování byt žalobcům nepředala, proto jej nechali vyklidit a uklidit za částku 10 000 Kč, nechali opravit koupelnu a příslušenství za částku 7 810 Kč a nechali vyměnit zámky k bytu a schránce za částku 490 Kč. Žalovaná proto dluží žalobcům kromě dlužného nájemného včetně záloh částku 23 100 Kč. Žalovaná při podpisu nájemní smlouvy složila kauci 10 500 Kč, která byla započtena na dlužné částky. Žalovaná byla upomenuta o zaplacení výzvou ze dne [datum] se lhůtou k plnění v trvání 15 dnů od doručení, avšak nezaplatila žalobcům ničeho. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením zrušen. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání nařízenému na [datum] se, ač řádně předvolána, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavila. Žalobci se z jednání omluvili a dostavila se pouze jejich právní zástupkyně. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobců a žalované (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“ /). 3. Co do částky 4 555 Kč vzali žalobci žalobu zpět a soud usnesením řízení co do této částky včetně úroku z prodlení zastavil podle § 96 odst. 2 o. s. ř.. 4. Právní zástupkyně žalobců upřesnila, že nájemné včetně záloh nebylo žalovanou uhrazeno za říjen a listopad 2022, v žalobě byl chybně uveden dvakrát říjen 2022. Dlužná částka z tohoto titulu činí tvrzených 25 400 Kč. Čištění toalety muselo být provedeno odbornou firmou dvakrát v uvedených dnech, jelikož žalovaná toaletu spolu s potrubím ucpala vhozenými předměty a čištění nebylo možné provést vlastní činností žalobců. [ulice] stály žalobce celkem 4 800 Kč. Žalovaná dále z koupelny odmontovala umyvadlovou a sprchovou baterii, zároveň ventil k napojení pračky, a proto musela instalatérská firma příslušenství dodat a instalovat, za což žalobci zaplatili 5 810 Kč. Žalovaná si z bytu při odstěhování odnesla pouze osobní věci, veškeré další vnesené vybavení v bytě ponechala. Vyklizení provedla odborná firma za částku 10 000 Kč, avšak žalobci mají doklad pouze na částku 5 445 Kč za odvoz nábytku a dalších věcí [právnická osoba] s.r.o. Žalobci dále zaplatili 490 Kč za výměnu zámku a poštovní schránky, jelikož žalovaná nevrátila klíče a zámek byl poškozen, nebylo možné jej zamknout. Žalobci požadují po žalované náhradu uvedených vynaložených nákladů. Po odečtení uhrazené kauce a částečném zpětvzetí požadují žalobci zaplatit částku 33 445 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 12 700 Kč od [datum], z částky 12 700 Kč od [datum] a z částky 8 045 Kč od [datum]. Žalovaná dluh nesplnila ani k předžalobní upomínce se lhůtou k plnění do [datum]. 5. Z předložených listin učinil soud následující zjištění a závěr o skutkovém stavu. 6. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parcelní [číslo] zastavená plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], bytový dům, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro obec Kladno, katastrální území Kladno. 7. Ze smlouvy o nájmu bytu bylo zjištěno, že žalobci jako pronajímatelé sjednali dne [datum] se žalovanou jako nájemcem nájem bytu [číslo] ve druhém patře domu specifikovaného výše, a to na dobu určitou od [datum] do [datum] s automatickou prolongací o 12 měsíců, za nájemné včetně záloh na energie a služby spojené s užíváním bytu ve výši 10 500 Kč měsíčně se splatností do 5. dne příslušného kalendářního měsíce v hotovosti. Při podpisu smlouvy žalovaná zaplatila žalobcům jistotu ve výši 10 500 Kč. Strany mezi sebou mj. sjednaly, že žalovaná bude byt užívat k zajištění bytových potřeb svých a členů domácnosti, bude jej užívat řádně, hradit žalobcům nájemné a zálohy, na vlastní náklady odstraní vady a poškození v bytě, za které odpovídá, v opačném případě jsou oprávněni je odstranit žalobci na náklady žalované. Pro případ skončení nájmu byla sjednána povinnost žalované odevzdat byt žalobcům, vrátit vydané klíče, nebránit v přístupu a jeho užívání. 8. Z dodatků 2) a 3) ke specifikované nájemní smlouvě bylo zjištěno, že počínaje [datum] se žalovaná zavázala hradit nájemné včetně záloh na energie a služby ve výši 12 700 Kč, z toho částku 6 000 Kč jako nájemné, 3 000 Kč jako náklady na elektřinu, 1 700 Kč jako vodné a stočné a 2 000 Kč jako náklady na plyn. Nájem byl prodloužen do [datum]. 9. Z příjmových pokladních dokladů vydaných společností [právnická osoba] bylo zjištěno, že za čištění kanalizace bylo žalobcem a) zaplaceno 1 900 Kč a 2 900 Kč ([datum]). 10. Z daňového dokladu vydaného [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že žalobci a) byla dne [datum] k zaplacení vyúčtována částka 5 810 Kč za montáž sprchové baterie a příslušenství, umyvadlové baterie a rohového ventilu. 11. Z daňového dokladu vydaného [právnická osoba] s.r.o. bylo zjištěno, že žalobci a) byla dne [datum] k zaplacení vyúčtována částka 5 445 Kč za odvoz odpadu. 12. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci prostřednictvím právní zástupkyně před podáním žaloby vyzvali žalovanou k zaplacení dluhu do 15 dnů od doručení. 13. Ze shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že mezi žalobci a žalovanou byla platně sjednána smlouva, kterou žalobci přenechali žalované k užívání na dobu určitou (která byla v průběhu nájmu prodloužena) specifikovanou bytovou jednotku, která je v jejich spoluvlastnictví, a to za shora uvedené nájemné včetně záloh na služby související s nájmem bytu, přičemž nájemné bylo v průběhu trvání nájmu na základě dohody stran změněno, a které žalovaná dle tvrzení žalobců, které sama nerozporovala, za uvedené měsíce neuhradila. Žalovaná při podpisu smlouvy složila žalobcům jistotu 10 500 Kč, která byla následně ze strany žalobců započtena na vzniklý dluh. Žalovaná způsobila v bytě škodu, a to demontáží příslušenství, nevyklizením bytu při skončení nájmu a nevrácením klíčů. Žalobci tak požadují náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s touto škodou. 14. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 15. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2. 16. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 17. Podle § 2255 odst. 1 o. z. nájemce užívá byt řádně v souladu s nájemní smlouvou. 18. Podle § 2267 o. z. neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel. 19. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a jeho užívání. 20. Podle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, ve jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. 21. V řízení bylo prokázáno, že žalobci přenechali jako pronajímatelé žalované jako nájemci k užívání specifikovaný byt, a to na dobu určitou do [datum], žalovaná se zavázala platit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 10 500 Kč měsíčně a od ledna 2022 ve výši 12 700 Kč měsíčně, což za říjen a listopad 2022 neučinila, jak tvrdili žalobci. Žalovaná byt po skončení nájmu řádně neodevzdala, své věci nevyklidila, nevrátila klíče a způsobila v bytě škody, které neodstranila ani žalobcům nenahradila náklady, které jim v souvislosti s odstraněním škod vznikly. Žalovaná při podpisu nájemní smlouvy uhradila jistotu 10 500 Kč, kterou žalobci řádně započetli na dluh žalované. Žalobci trvání nájmu a jeho podmínky i vynaložené náklady předloženými listinami řádně prokázali. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, net