211 C 40/2024-197 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 500 Kč, a to na základě negativního zůstatku na bankovním účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřela dne 12. 11. 2015 s žalovanou smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. , č. účtu, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit poplatky a udržovat na bankovním účtu kladný zůstatek. S ohledem na nepovolený debetní zůstatek přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k odstoupení od výše uvedené smlouvy ke dni 13. 2. 2023, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 27. 1. 2023. Celková dlužná částka ve výši 1 500 Kč představuje nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu. Žalovaná ničeho ani přes zaslání předžalobní výzvy neuhradila. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení částky 1 500 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč za období od 13. 2. 2023 do 14. 2. 2023 a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení. Žalobkyně se dále domáhala po žalované zaplacení částky 198 926,29 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřela dne 25. 8. 2020 s žalovanou smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, tel. číslo, /SU, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 200 000 Kč, přičemž tato částka byla také žalované poskytnuta, a žalovaná se zavázala tento úvěr v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 2 985,04 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 12,99 % ročně a s případnými poplatky splatit. Smlouva byla uzavřena v rámci internetového bankovnictví. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, a to na základě informací sdělených žalovanou a veřejných databází. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek a splátky nezasílala řádně a včas, se splátkou dne 20. 6. 2022 byla v prodlení. Celkem zaplatila částku 25 136,94 Kč. V souladu se smlouvou a s produktovými podmínkami následně došlo ke dni 13. 1. 2023 k zesplatnění úvěru. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně se tak domáhá jistiny ve výši 181 797,81 Kč, dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 15 350,48 Kč (12,99 % ročně z dlužné částky 181 797,81 Kč za období od 21. 5. 2022 do 13. 1. 2023), dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 435,48 Kč (15 % ročně z dlužné částky 198 926,29 Kč za období od 8. 1. 2023 do 13. 1. 2023), dlužných poplatků ve výši 1 778 Kč (pojištění 7 x 254 Kč od června do prosince 2022), úroků ve výši 12,99 % ročně z částky 181 797,81 Kč od 14. 1. 2023 do zaplacení, úroků ve výši 12,99 % ročně z částky 1 778 Kč od 14. 1. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 198 926,29 Kč od 14. 1. 2023 do zaplacení. Žalobkyně se dále domáhala po žalované zaplacení částky 288 363,56 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřela dne 26. 7. 2021 s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 279 000 Kč, přičemž tato částka byla žalované také poskytnuta, a žalovaná se zavázala tento úvěr v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 5 086 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 12,99 % ročně a s případnými poplatky splatit. Smlouva byla uzavřena v rámci internetového bankovnictví. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, a to na základě informací sdělených žalovanou a veřejných databází. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek a splátky nezasílala řádně a včas, se splátkou dne 20. 6. 2022 byla v prodlení. Celkem zaplatila částku 49 651,11 Kč. V souladu se smlouvou a s produktovými podmínkami následně došlo ke dni 12. 1. 2023 k zesplatnění úvěru. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně se tak domáhá jistiny ve výši 263 329,78 Kč, dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 21 247,78 Kč (12,99 % ročně z dlužné částky 263 329,78 za období od 30. 5. 2022 do 12. 1. 2023), dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 517,29 Kč (15 % ročně z dlužné částky 288 363,56 Kč za období od 22. 12. 2022 do 12. 1. 2023), dlužných poplatků ve výši 3 786 Kč (písemné upomínky 2 x 500 Kč a pojištění 7 x 398 Kč od června do prosince 2022), úroků ve výši 12,99 % ročně z částky 263 329,78 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení, úroků ve výši 12,99 % ročně z částky 3 786 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 288 363,56 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení. Všechny výše uvedené pohledávky byly na žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2023.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání nařízenému na 10. 6. 2024 se bez omluvy nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/). Při jednání žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.4. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Žalobkyně uvedla nedostatečná tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti, současně ani doplnění žalobkyně nebylo žalované řádně doručeno alespoň 10 dnů před jednáním.5. Ze smlouvy o poskytování bankovních služeb ze dne 12. 11. 2015 a produktových podmínek k vedení účtu soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovanou byla dne 12. 11. 2015 uzavřena smlouva, kterou byl žalované zřízen běžný bankovní účet č. , č. účtu, a žalované k tomuto bankovnímu účtu byla vydána debetní platební karta. Současně v rámci smlouvy bylo sjednáno tzv. přímé bankovnictví. Sjednáno bylo i užívání elektronického klíče SMS na tel. č. , tel. číslo, . Součástí ujednání o přímém bankovnictví jsou produktové podmínky ohledně přímého bankovnictví.6. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že ten náleží žalované.7. Z odstoupení od smlouvy ze dne 27. 1. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně ke dni 13. 2. 2023 odstoupila od smlouvy ohledně vedení běžného účtu a žalované mělo být oznámeno, že účet bude uzavřen.8. Z návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, tel. číslo, /SU ze dne 25. 8. 2020 včetně certifikátů, akceptace návrhu smlouvy, všeobecných obchodních podmínek a ceníku produktů a služeb soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní (, právnická osoba, .) a žalovanou byla dne 25. 8. 2020 uzavřena smlouva, kterou byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 200 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet ve 120 splátkách po 2 985,04 Kč, pevná úroková sazba byla sjednána ve výši 12,99 % ročně. Poplatek za pojištění je v rámci smlouvy vyčíslen částkou 254 Kč měsíčně. V rámci smlouvy je uvedeno číslo běžného účtu žalované , Anonymizováno, Úvěr je poskytnut do 15. 9. 2030. Celková splatná částka činí 359 695,38 Kč. V rámci bodu XII. č. , hodnota, písm. a. je upraveno, že závažnou skutečností, která opravňuje k okamžité splatnosti dle bodu XIII. č. , hodnota, písm. b. je i prodlení žalované s některou platební povinností. Součástí smlouvy i všeobecné obchodní podmínky a ceník.9. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že byly zkoumání interní a externí registry. Z příjmu vycházela právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 24 672 Kč.10. Ze zprávy CBL soud zjistil, že u žalované nejsou negativní informace.11. Z prohlášení o okamžité splatnosti ze dne 13. 1. 2023 včetně přehledu podacích čísel a soupisů podaných zásilek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s produktovými podmínkami pro osobní úvěry prohlásila dluh okamžitě za splatný. Přehled podacích čísel obsahuje konkrétní podací čísla, datum odeslání je dne 13. 1. 2023.12. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2021 včetně certifikátů, akceptace návrhu smlouvy, všeobecných obchodních podm