21 C 49/2025-86 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se proti žalovanému původně domáhala zaplacení částky 18 101,72 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne 17. 7. 2023 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 11 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 19. 7. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 76,07 % ročně splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 893 Kč splatných vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem srpen 2023. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet ve výši 110 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailu, kdy žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný požádal o bezplatný odklad splátek, této žádosti bylo ze strany žalobkyně vyhověno. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 498 Kč (2 x 249 Kč), dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 800 Kč (4 x 200 Kč). Náhrada nákladů byla podle smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na jejich zaplacení.2. V důsledku prodlení žalovaného došlo k datu 28. 7. 2024 k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se zesplatněním celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 12 043,43 Kč byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud tak neučiní, je dle bodu 6.5. smlouvy povinen žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. v daném případě ode dne 30. 7. 2024 až do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný do data zesplatnění úvěru uhradil pouze 7 144 Kč.3. Z titulu smlouvy o úvěru tak žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši 12 043,44 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 498 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 800 Kč s příslušenstvím a úhradu pojištění za schopnost klienta splácet úvěr v celkové výši 330 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny ve výši 12 043,44 Kč za každý den prodlení, a to počínaje dnem 30. 7. 2024 do zaplacení ve výši 4 430,72 Kč. Konečně žalobkyně požadovala úrok za poskytnutí úvěru ve výši 76,07 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 10 141,82 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala.4. Podáním ze dne 1. 9. 2025 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 8 605 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 605 Kč ve výši 12,75 % ročně od 30. 7. 2024 do zaplacení, co do smluvní pokuty ve výši 4 430,72 Kč, co do úroku ve výši 76,07 % ročně z částky 10 141,82 Kč od 30. 7. 2024 do 21. 8. 2024 ve výši 471,96 Kč, co do úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 10 141,82 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 7. 2024 dosáhne částky 33 825 Kč. Usnesením ze dne 4. 9. 2025, č.j. , spisová značka, , soud řízení v rozsahu učiněného zpětvzetí zastavil. Předmětem řízení zůstala částka 5 066 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 066 Kč (sestávající ze součtu neuhrazené jistiny ve výši 11 000 Kč a dlužného pojistného ve výši 1 210 Kč a rozdílu uhrazených částek ve výši 7 144 Kč) ve výši 14,75 % ročně od 26. 6. 2024 do zaplacení.5. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru prostřednictvím poradce, se kterým komunikoval prostřednictvím telefonu. Při této komunikaci byl povinen žalobkyni poskytnout požadované informace a doklady. Na telefonní číslo, které uvedl, byla zaslána SMS zpráva s potvrzením, a na e-mailovou adresu byly zaslány potřebné dokumenty. Poté zadal poradce žádost do systému, tento systém vygeneroval jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého byla na účet žalovaného zaslána částka ve výši 1 Kč, jako variabilní symbol byl uveden podpisový kód. Poté byla zaslána žalovanému další zpráva, kterou měl za pomoci jedinečného kódu v odpovědi potvrdit, že souhlasí s parametry úvěru a s podpisem smlouvy a dalších souvisejících dokumentů. Po akceptaci žalovaným žalobkyně návrh smlouvy a další uvedené dokumenty akceptovala a podepsala. Schválení úvěru bylo oznámeno žalovanému oznámením doručeným na e-mailovou adresu, kterou uvedl.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 27. 10. 2025, ze kterého se žalobkyně omluvila a žalovaný se na jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.8. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů.9. Z listiny nazvané jako „Předsmluvní formulář“, kopie občanského průkazu žalovaného a dále z listiny nazvané jako „Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, „ ze dne 17. 7. 2023 včetně Přílohy č. , hodnota, , Dodatku č. , hodnota, , oznámení o schválení úvěru, splátkového kalendáře bylo zjištěno, že v listině smlouvy je jako úvěrující označena žalobkyně, jako úvěrovaný pak žalovaný. V listině se uvádí, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 11 000 Kč a žalovaný se zavazuje poskytnutou částku s úrokem ve výši 76,07 % ročně zaplatit ve 36 splátkách po 893 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky či její části o délce 30 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 249 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný takto ocitl v prodlení. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky o délce 15 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s prodlením žalovaného vznikly, a to ve výši 200 Kč za každou splátku, se kterou je žalovaný v prodlení. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pro případ, že žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, byla smluvena povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Ani na jedné z uvedených listin není uveden vlastnoruční podpis žalovaného, na místě předpokládaném pro jeho podpis na listině smlouvy o úvěru je pouze číselný kód , Anonymizováno, . Z listiny nazvané jako „Žádost o úpravu splátkového kalendáře“ a z listiny o upraveném splátkovém kalendáři bylo zjištěno, že žalovaný požádal o odklad splátky z důvodu úmrtí člena a žalobkyně mu v odkladu 7. splátky vyhověla, přičemž v období od 24. 1. 2024 do 23. 2. 2024 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru.10. Z prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že nemá žádné splatné dluhy, nenachází se v úpadku a že si je vědom výše úvěru, včetně úroků. Z výpisu z registru SOLUS a NRKI bylo zjištěno, že žalovaný neměl v rozhodné době žádné další závazky po splatnosti. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaný uvedl jako svůj pravidelný čistý měsíční příjem částku 23 000 Kč, výdaje byly uvedeny ve výši 12 052 Kč měsíčně a zahrnovaly životní minimum ve výši 4 860 Kč a výdaje na bydlení ve výši 5 090 Kč a splátky ve výši 2 102 Kč. Z informací o klientovi bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala telefonní číslo , tel. číslo, a číslo jeho bankovního účtu. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u , Anonymizováno, a.s. bylo zjištěno, že