21 C 5/2026-78 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 145 274 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 13. 8. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 68,34 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 6 328 Kč splatných vždy k 9. dni každého měsíce počínaje měsícem září 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Bylo rovněž ověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku a žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvy ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni uhrazena částka ve výši 37 968 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč), dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (2 x 200 Kč). Náhrada nákladů byla podle smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení.2. V důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění celého úvěru k datu 13. 5. 2025. Podle bodu 6.4. smlouvy se zesplatněním celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 113 504,50 Kč byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud tak neučiní, je dle bodu 6.5. smlouvy povinen žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. v daném případě ode dne 15. 5. 2025 až do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady.3. Z titulu smlouvy o úvěru tak žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši 113 504,50 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 998 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím. Dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny ve výši 113 504,50 Kč za každý den prodlení, a to počínaje dnem 15. 5. 2025 do zaplacení ve výši 29 964 Kč. Konečně žalobkyně požadovala úrok za poskytnutí úvěru ve výši 68,34 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 97 030,77 Kč od 15. 5. 2025 do 7. 6. 2025 ve výši 4 244,40 Kč a úrok ve výši 12 % ročně z částky 97 030,77 Kč od 8. 6. 2025 do zaplacení, maximálně do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od 15. 5. 2025 dosáhne částky 352 742 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala.4. Podáním ze dne 18. 2. 2026 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 52 870 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 52 870 Kč ve výši 12 % ročně od 15. 5. 2025 do zaplacení, co do smluvní pokuty ve výši 29 964 Kč, co do úroku ve výši 68,34 % ročně z částky 97 030,77 Kč od 15. 5. 2025 do 7. 6. 2025, co do úroku ve výši 12 % ročně z částky 97 030,77 Kč od 8. 6. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 15. 5. 2025 dosáhne částky 352 742 Kč. Usnesením ze dne 24. 2. 2026, č.j. 21 C 5/2026-59, soud řízení v rozsahu učiněného zpětvzetí zastavil. Předmětem řízení zůstala částka 62 440 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 62 440 Kč ve výši 12 % ročně od 15. 5. 2025 do zaplacení.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 31. 3. 2026, ze kterého se žalobkyně omluvila a žalovaný se na jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.7. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů.8. Z listiny nazvané jako „Předsmluvní formulář“, z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že jako úvěrující je označena žalobkyně, jako klient pak žalovaný. V listině se uvádí, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavazuje poskytnutou částku s úrokem ve výši 68,34 % ročně zaplatit ve 48 splátkách po 6 328 Kč. Dále je na listině uvedeno, že měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr je ve výši 204 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky či její části o délce 30 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný takto ocitl v prodlení. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky o délce 15 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s prodlením žalovaného vznikly, a to ve výši 200 Kč za každou splátku, se kterou je žalovaný v prodlení. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pro případ, že žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, byla smluvena povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Na listině není uveden vlastnoruční podpis žalovaného.9. Z potvrzení o vlastnictví účtu od , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. bylo zjištěno, že žalovaný má u této banky veden bankovní účet č. , č. účtu, .10. Z prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalovanému měly být poskytnuty informace zprostředkovatelem úvěru, tato listina rovněž neobsahuje vlastnoruční podpis žalovaného. Ze základních informací o klientovi bylo zjištěno, že žalobkyně u žalovaného číslo účtu, e-mailovou adresu a telefonní číslo. Smlouva měla dle tohoto dokumentu být podepsána dne 13. 8. 2024.11. Z výpisu z registru SOLUS a NRKI bylo zjištěno, že žalovaný měl v rozhodné době 1 závazek po splatnosti, a to ve výši 6 375 Kč.12. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalobkyně u žalovaného evidovala příjem ze zaměstnání ve výši 49 112 Kč a výdaje ve výši 13 160 Kč. Na listině rovněž není vlastnoruční podpis žalovaného.13. Z listiny nazvané jako „Smlouva o úvěru“, přílohy č. , hodnota, , dodatku č. , hodnota, , soud zjistil, že v listině smlouvy je jako úvěrující označena žalobkyně, jako klient pak žalovaný. V listině se uvádí, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavazuje poskytnutou částku s úrokem ve výši 68,37 % ročně zaplatit ve 48 splátkách po 6 328 Kč. Na listině není uveden vlastnoruční podpis žalovaného, na místě předpokládaném pro jeho podpis na listině smlouvy o úvěru je pouze číselný kód , Anonymizováno, . Z oznámení o schválení úvěru ze dne 14. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr žalovanému s uvedenými parametry měla schválit a měla mu zaslat splátkový kalendář. Dle splátkového kalendáře měl žalovaný hradit splátky ve výši 6 328 v období od 9. 9. 2024 do 9. 8. 2028.14. Z informačního dokumentu o pojištění schopnosti splácet úvěr a přihlášky do pojištění bylo zjištěno, že žalovaný je uveden jako zájemce o pojištění k úvěrové smlouvě č. , hodnota, v rozsahu balíčku pojištění C. Měsíční úhrada pojištění měla činit 204 Kč. V přihlášce na místě určeném pro podpis žalovaného je toliko číselný kód , Anonymizováno, shodný jako na listině smlouvy o úvěru.15. Ze zprávy banky, z dokladu o vyplacení úvěru a z výpisu z účtu soud zjistil, že dne 13. 8. 2024 byla z účtu č. , č. účtu, vyplacena částka ve výši 100 000 Kč, a to na bankovní účet žalovaného.16. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr za