21 C 74/2025-79 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se proti žalované původně domáhala zaplacení částky 119 827 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 88 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 10. 2 2025. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 66,11 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 5 248 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem březen 2025. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailu, kdy žalovaná smlouvu podepsala svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který jí byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč), dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (2 x 200 Kč). Náhrada nákladů byla podle smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení.2. V důsledku prodlení žalované došlo k zesplatnění celého úvěru k datu 22. 6. 2025. Podle bodu 6.4. smlouvy se zesplatněním celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 102 006,77 Kč byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud tak neučiní, je dle bodu 6.5. smlouvy povinna žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. v daném případě ode dne 24. 6. 2025 až do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaná do data zesplatnění úvěru uhradila pouze 5 248 Kč.3. Z titulu smlouvy o úvěru tak žalobkyně po žalované požadovala zaplacení částky odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši 102 006,77 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 998 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím. Dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny ve výši 102 006,77 Kč za každý den prodlení, a to počínaje dnem 24. 6. 2025 do zaplacení ve výši 16 423,61 Kč. Konečně žalobkyně požadovala úrok za poskytnutí úvěru ve výši 66,11 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 87 599,98 Kč od 24. 6. 2025 do 16. 7. 2025 ve výši 3 55,57 Kč a úrok ve výši 12 % ročně z částky 87 599,98 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení, maximálně do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od 24. 6. 2025 dosáhne částky 302 284 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobkyně v této věci zaslala.4. Podáním ze dne 13. 1. 2026 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 20 652 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 652 Kč ve výši 12 % ročně od 24. 6. 2025 do zaplacení, co do smluvní pokuty ve výši 16 423,61 Kč, co do úroku ve výši 66,11 % ročně z částky 87 599,98 Kč od 24. 6. 2025 do 16. 7. 2025 ve výši 3 555,57 Kč, co do úroku ve výši 12 % ročně z částky 87 599,98 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 24. 6. 2025 dosáhne částky 302 284 Kč. Usnesením ze dne 19. 1. 2026, č.j. 21 C 74/2025-60, soud řízení v rozsahu učiněného zpětvzetí zastavil. Předmětem řízení zůstala částka 82 752 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 82 752 Kč ve výši 12 % ročně od 24. 6. 2025 do zaplacení.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 3. 3. 2026, ze kterého se žalobkyně omluvila a žalovaná se na jednání bez omluvy nedostavila, proto soud jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.7. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů.8. Z listiny nazvané jako „Předsmluvní formulář“, informace pro klienta a žádost o úvěr, z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že jako úvěrující je označena žalobkyně, jako úvěrovaný pak žalovaná. V listině se uvádí, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalované úvěr ve výši 88 000 Kč a žalovaná se zavazuje poskytnutou částku s úrokem ve výši 66,12 % ročně zaplatit ve 48 splátkách po 5 248 Kč. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 30 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná takto ocitla v prodlení. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky o délce 15 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s prodlením žalované vznikly, a to ve výši 200 Kč za každou splátku, se kterou je žalovaná v prodlení. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pro případ, že žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, byla smluvena povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Ani na jedné z uvedených listin není uveden vlastnoruční podpis žalované.9. Z výpisu z registru SOLUS a NRKI bylo zjištěno, že žalovaná měla v rozhodné době 1 závazek po splatnosti, a to ve výši 866 Kč. Z výpisu z účtu žalované vedeného u , Anonymizováno, a.s. bylo zjištěno, že na její účet přišly pravidelné platby ve výši okolo 20 000 Kč od , právnická osoba, .10. Z listiny nazvané jako „Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, “ bylo zjištěno, že v listině smlouvy je jako úvěrující označena žalobkyně, jako úvěrovaný pak žalovaná. V listině se uvádí, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalované úvěr ve výši 88 000 Kč a žalovaná se zavazuje poskytnutou částku s úrokem ve výši 66,12 % ročně zaplatit ve 48 splátkách po 5 248 Kč. Na listině není uveden vlastnoruční podpis žalované, na místě předpokládaném pro její podpis na listině smlouvy o úvěru je pouze číselný kód , Anonymizováno, . Z oznámení o schválení úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr žalované s uvedenými parametry měla schválit a měla ji zaslat splátkový kalendář.11. Ze zprávy banky a z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že dne 10. 2. 2025 byla z účtu č. , č. účtu, . vyplacena částka ve výši 88 000 Kč, a to na bankovní účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s variabilním symbolem č. , hodnota, . Ze zprávy banky bylo zjištěno, že jediným majitelem a disponentem bankovního účtu č. , č. účtu, je žalovaná. Rovněž bylo zjištěno, že na účet žalované byla dne 10. 2. 2025 připsána platba ve výši 88 000 Kč s poznámkou „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “.12. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaná na úvěr zaplatila částku 5 248 Kč, která byla započtena na první splátku.13. Z výzvy k zaplacení ze dne 17. 6. 2025 a ze dne 19. 5. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná měla být ze strany žalobkyně opakovaně upozorňována na prodlení se splátkami a vyzývána k úhradě dlužných částek s tím, že v opačném případě bude úvěr zesplatněn. Nebylo však doloženo skutečné odeslání těchto výzev žalované.14. Z oznámení ze dne 22. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně k tomuto dni zesplatnila všechny závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru, neboť žalovaná se dostala do prodlení s hrazením splátek o délce 65 dní. Žalovaná byla současně vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 103 404 Kč a upozorněna, že v případě, že své závazky neuhradí nejpozději do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení, přistoupí žalobkyně k vymáhání svých pohledávek v soudním řízení.15. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 11. 2025 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou pod hrozbou podání žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od data jejího odeslání. Výzva byla odeslána poštou téhož dne