Okresní soud v Kladně 224 C 128/2026-52 – Náklady řízení

Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 20 376,79 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se žalovaným dne 3. 10.2024 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, dostal se do prodlení s úhradou sjednaných splátek, a proto žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu opakovaně vyzýván, svůj závazek nesplnil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoliv byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne 3. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v průběhu 60 měsíců pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 508 Kč. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 17,50 % ročně a RPSN ve výši 18,99 %. Z výpisu k úvěru soud zjistil, že žalovaný úvěr vyčerpal dne 15.10.2024, avšak následně přestal své splátkové povinnosti řádně plnit. Výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 4.3.2026 byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu se stanovením lhůty k plnění do 22.4.2026, čímž došlo k zesplatnění úvěru. Ke dni vyhotovení historického výpisu činila nesplacená jistina úvěru 17 206,79 Kč, neuhrazené úvěrové poplatky 3 170 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 1 396,07 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 102,84 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 27.4.2026, podanou k poštovní přepravě dne 30. 4. 2026, byla žalovanému poskytnuta další možnost dluh dobrovolně uhradit. Žalovaný netvrdil a ani z provedených důkazů nevyplynulo, že by na úvěr po uvedeném datu plnil nad rámec plateb zohledněných žalobkyní.4. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr, že mezi účastníky byla dne 3. 10. 2024 platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný úvěr vyčerpal, avšak svůj smluvní závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas neplnil. V důsledku prodlení žalovaného došlo v souladu se smluvními ujednáními k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný poté neuhradil ani nesplacenou jistinu, ani sjednané úroky a poplatky související s úvěrem.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, poskytnutí sjednaného úvěru i rozsah nesplněných povinností žalovaného. Bylo prokázáno, že žalovaný nesplatil poskytnutý úvěr v rozsahu nesplacené jistiny 17 206,79 Kč a dlužných úvěrových poplatků ve výši 3 170 Kč, tedy celkem 20 376,79 Kč. Dále byl prokázán nárok žalobkyně na kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 396,07 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 102,84 Kč. Žalobkyni současně náleží sjednaný úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 17 206,79 Kč od 6. 5. 2026 do zaplacení a podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 17 206,79 Kč od 6. 5. 2026 do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 631 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 376,79 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.