ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2026:227.C.214.2025.1 Datum: 2026-01-12 Předmět: o zaplacení částky 60 617,03 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 75 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 76 z. č ["elektronický podpis""náhrada nákladů""neplatnost smlouvy""dokazování""podnikatel""lhůty""následek""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 60 617,03 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 118a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 60 617,03 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, s úvěrovým rámcem ve výši 33 400 Kč. Dle této dohody žalobkyně poskytla žalovanému dne 19. 2. 2024 částku 17 000 Kč, dne 16. 4. 2024 částku 18 078 Kč, dne 1. 7. 2024 částku 299 Kč, dne 20. 7. 2024 částku 227 Kč, dne 17. 8. 2024 částku 372 Kč, dne 18. 9. 2024 částku 961 Kč, 28. 12. 2024 částku 7 000 Kč, dne 29. 12. 2024 částku 10 000 Kč, dne 30. 12. 2024 částku 5 000 Kč a dne 31. 12. 2024 částku 5 000 Kč, tj. celkem 63 937 Kč. Žalovaný se zavázal tyto částky vrátit společně s poplatkem za vyplacení úvěru ve výši 1,99 % z částky 63 937 Kč, poplatkem za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ve výši 552,66 Kč, poplatkem za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 1 320 Kč, poplatkem za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 280,32 Kč a se smluvím úrokem ve výši 0,93 % denně z nesplacené jistiny. Pro případ prodlení s úhradou si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny. Částky byly poskytnuty na bankovní účet č. , č. účtu, . Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím webové služby, kde žalovaný požádal o úvěr a toto potvrdil pomocí kliknutí. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřovala úvěruschopnost žalovaného, tak že zjistila příjmy, výdaje a životní situaci žalovaného a dále provedla lustraci žalovaného v registrech. Žalovaný zaplatil dne 17. 3. 2025 částku 31,29 Kč, dne 16. 4. 2024 částku 47,04 Kč, dne 16. 5. 2025 částku 128,95 Kč, dne 18. 6. 2025 částku 170,51 Kč, dne 15. 7. 2024 částku 226,35 Kč, 15. 8. 2024 částku 372,66 Kč, dne 13. 9. 2024 částku 961,18 Kč, dne 16. 10. 2024 částku 580,45 Kč, dne 15. 11. 2024 částku 1 053,41 Kč, dne 10. 12. 2024 částku 27 164,05 Kč, dne 15. 1. 2025 částku 937,06 Kč a dne 14. 2. 2025 částku 1 900,35 Kč, tj. celkem 33 573,3 Kč. Poté již žalovaný nic neuhradil, a dostal se tak se svým závazkem do prodlení, proto žalobkyně ke dni 16. 6. 2025 celý úvěr zesplatnila, o čemž žalovaného písemně informovala. Před podáním žaloby byl žalovaný dne 17. 10. 2025 marně vyzýván k úhradě dluhu. Žalobkyně proto nyní po žalovaném požaduje nesplacenou jistinu ve výši 30 363,7 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 428,99 Kč, smluvní úrok ve výši 27 692,08 Kč, poplatek za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 76,86 Kč, poplatek za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 659,03 Kč, poplatek za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 20,16 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 376,21 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 31 548,74 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 12. 1. 2026. Žalobkyně se z jednání omluvila a požádala, aby soud jednal rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy na jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z listiny nazvané jako „Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č., hodnota, ze dne 19. 2. 2024, předpisu denních splátek, informace pro spotřebitele, souhlasu se zpracováním osobních údajů, údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru a všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že účastnici si sjednali dohodu, ve které na straně věřitele vystupuje žalobkyně a na straně klienta žalovaný. Dle této dohody se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 33 400 Kč, a to na účet č. , IBAN, . V dohodě byl dále sjednán úrok ve výši 0,933 % denně, poplatek za vyplacení úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, poplatek za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 3,66 Kč denně, poplatek za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 165 Kč za každé expresivní vyplacení částky a poplatek za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 0,96 Kč denně. RPSN byla 1 483,84 %. Žalovaný se zavázal poskytnou částku vrátit společně s příslušenstvím. Výše denní splátky byla 95,56 Kč. Splatnost úvěru byla stanovena na 28. 12. 2025. Součástí dohody bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení. Na listinách není připojen vlastnoruční ani elektronický podpis žalovaného.6. Z výpisu BankID a autorizace ověření totožnosti soud zjistil, že totožnost žalovaného měla být prostřednictvím BankID.7. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, ., soud zjistil, že v rámci domácnosti žalovaného je jeden pracující člen. Pravidelné výdaje na půjčky činí 13 000 Kč, výdaje na bydlení činí 7 000 Kč, další nezbytné výdaje jsou 5 000 Kč a zbytné výdaje jsou 2000 Kč. Výše ověřeného čistého příjmu je 55 075 Kč a výše čistého příjmu uvedená spotřebitelem je 35 000 Kč. Rezerva pro výdaje je 500 Kč, vypočítané minimální výdaje jsou 17 610 Kč a výše disponibilního příjmu je 9 500 Kč.8. Z identifikovaných příjmů soud zjistil, že prostřednictvím bankovního výpisu byl zjištěn čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 55 075 Kč.9. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli a z mimořádného výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od 10. 2. 2024 do 19. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně poukázala na bankovní účet č., č. účtu, pod VS , var. symbol, dne 19. 2. 2024 částku 17 000 Kč, dne 16. 4.2024 částku 18 078 Kč, dne 1. 7. 2024 částku 299 Kč, dne 20. 7. 2024 částku 227 Kč, dne 17. 8. 2024 částku 372 Kč, dne 18. 9. 2024 částku 961 Kč, dne 28. 12. 2024 částku 7 000 Kč, dne 29. 12. 2024 částku 10 000 Kč, dne 30. 12. 2024 částku 5 000 Kč a dne 31. 12.2024 částku 5 000 Kč. Ze zprávy banky ze dne 16. 12. 2025 soud zjistil, že majitelem bankovního účtu č., č. účtu, je žalovaný.10. Z dopisu ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dluhu. Žalovaný byl zároveň informován o zesplatnění celého úvěru.11. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 8. 10. 2025 a potvrzení o podaní doporučené zásilky ze dne 10. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl dne 10. 10. 2025 vyzýván před podáním žaloby k zaplacení, a to do 3 dnů.12. Z obecných principů posuzování a filosofie společnosti a potvrzení společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . soud neučinil nová či odlišná skutková zjištění.13. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „SpÚ“), ve znění k datu právního jednání.14. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2 odst. 1 SpÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Podle § 86 odst. 1 SpÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Podle § 87 odst. 1 SpÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou tohoto zákona, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle odst. 2 je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Dle odst. 3 změní-li se možnosti sp
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.