234 C 112/2026-51 – Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částek v celkové výši 29 598 Kč s příslušenstvím z důvodů, že dne 28. 1. 2025 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena písemná smlouva č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt Klasik a produktovou řadu Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 9/24 a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro distribuční sazbu D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 × 25 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 9. 9. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 4 463 Kč po započtení případných záloh uhrazených žalovaným za sdružené služby dodávky 623 kWh elektřiny do odběrného místa žalovaného v období od 19. 2. 2025 do 31. 8. 2025. Opravnou fakturou č. , tel. číslo, ze dne 12. 11. 2025 pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému další cenu 5 713 Kč po započtení případných záloh uhrazených žalovaným za sdružené služby dodávky 830 kWh elektřiny do odběrného místa žalovaného v období od 19. 2. 2025 do 31. 8. 2025. Vyúčtované ceny distribuce sestávaly z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty, přičemž jednotlivé sazby a způsob výpočtu přehledně vyplývaly z příloh uvedených faktur. Dále byla dne 31. 1. 2025 mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena písemná smlouva č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství a kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produktovou řadu Variant , jméno FO, s ceníkem Variant , jméno FO, na 2 roky 6/24 a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 21. 8. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 19 422 Kč po započtení případných záloh uhrazených žalovaným za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 11 493,71 kWh do odběrného místa žalovaného v období od 2. 3. 2025 do 18. 8. 2025. Vyúčtovaná cena za sdružené služby dodávky zemního plynu sestávala z platby za stálý měsíční plat za přistavenou kapacitu, z platby za distribuci odebraného plynu, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby za energetickou hodnotu dodaného zemního plynu podle přepočtené hodnoty v MWh, z platby za denní rezervovanou přepravní kapacitu hrazenou formou měsíčního stálého platu a z daně z přidané hodnoty, přičemž jednotlivé sazby a způsob výpočtu přehledně vyplývaly z příloh faktury. Žalovaný z uvedených vyúčtovaných částek nezaplatil ničeho ani přes výzvu k úhradě, kterou mu na jím udanou adresu dne 2. 2. 2026 odeslal advokát zastupující žalobkyni.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřil a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů.4. Z písemnosti označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo , hodnota, ze dne 28. 1. 2025 (č. l. 26–27) soud zjistil, že uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , zajistit na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a převzít za žalovaného odpovědnost za odchylku a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni platbu za dodanou elektřinu a za související služby v elektroenergetice. Hodnota hlavního jističe v odběrném místě činila 3 × 25 A a odběrnému místu byla přidělena distribuční sazba D02d. Cena za dodávku elektřiny pro sjednanou produktovou řadu Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou se řídila ceníkem Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 9/24 přiloženým ke smlouvě, a to zvlášť pro každý kalendářní rok. Smlouva byla na uzavřena na dobu do 31. 12. 2026.5. Z ceníku Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 9/24 (č. l. 5, shodně č. l. 30 p. v. – č. l. 31) soud zjistil, že v tomto ceníku žalobkyně pro produktovou řadu Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou byla pro rok 2025 a pro distribuční sazbu D02d stanovena obchodní cena za dodávku elektřiny ve výši 2 895 Kč bez DPH za MWh a stálý měsíční plat ve výši 130 Kč bez DPH.6. Dále soud z mimořádné faktury za elektřinu číslo , hodnota, včetně jejích příloh (č. l. 7–8) zjistil, že uvedenou fakturou ze dne 9. 9. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 4 463 Kč splatný dne 23. 9. 2025 za 0,623 MWh elektřiny dodané do odběrného místa žalovaného v období od 19. 2. 2025 do 31. 8. 2025. Uvedený nedoplatek byl vypočten jako rozdíl mezi celkovou účtovanou cenou ve výši 7 263,99 Kč včetně 21% DPH na straně jedné a započtenými zálohami v celkové výši 2 800 Kč zaplacenými dne 22. 4. 2025 na straně druhé. Konečný stav elektroměru číslo , hodnota, ve výši 9 179 kWh byl zjištěn odhadem.7. Z opravné faktury za elektřinu číslo , hodnota, včetně jejích příloh (č. l. 12–14) soud zjistil, že uvedenou opravnou fakturou ze dne 12. 11. 2025 k faktuře číslo , hodnota, , jež stále platila, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 5 713 Kč splatný dne 26. 11. 2025 za dalších 0,83 MWh elektřiny dodané do odběrného místa žalovaného v období od 19. 2. 2025 do 31. 8. 2025. Uvedený nedoplatek byl vypočten jako rozdíl mezi původní a nově účtovanou celkovou cenou včetně 21% DPH. Nový konečný stav elektroměru číslo , hodnota, ve výši 10 009 kWh, jemuž odpovídala celková spotřeba 1,453 MWh elektřiny v daném období, byl zjištěn řádným odečtem. K vystavení opravné faktury došlo na základě zjištění společnosti , právnická osoba, ., jako distributora žalovaného, že stav elektroměru žalovaného byl jiný, než jaký od něj žalobkyně dostala k vyúčtování původně.8. Z písemnosti označené jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, ze dne 31. 1. 2025 (č. l. 33–34) soud zjistil, že uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a zajistit na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni platbu za dodaný plyn a za související služby v plynárenství. Cena za dodávku plynu pro sjednanou produktovou řadu Variant , jméno FO, se řídila ceníkem Variant , jméno FO, na 2 roky 6/24 přiloženým ke smlouvě. Smlouva byla na uzavřena na dobu 24 měsíců od zahájení dodávky. Jako způsob úhrady faktury a měsíčních záloh byla sjednána poštovní poukázka s poplatkem za zaslání poštovní poukázky uvedeným v ceníku.9. Dále soud z ceníku Variant , jméno FO, na 2 roky 6/24 (č. l. 6, shodně č. l. 36 p. v. – č. l. 37) zjistil, že v tomto ceníku žalobkyně pro produktovou řadu Variant , jméno FO, byla stanovena obchodní cena za dodávku plynu ve výši 1 199 Kč bez DPH za MWh a stálý plat ve výši 79 Kč bez DPH měsíčně. Poplatek za poštovní poukázku na úhradu faktury či zálohy, bylo-li jejich zasílání sjednáno, činil 16,50 Kč bez DPH.10. Z mimořádné faktury za plyn číslo , hodnota, včetně jejích příloh (č. l. 9–10) soud zjistil, že uvedenou fakturou ze dne 21. 8. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 19 422 Kč splatný dne 4. 9. 2025 za 11,49371 MWh plynu dodaného do odběrného místa žalovaného v období od 2. 3. 2025 do 18. 8. 2025. Uvedený nedoplatek byl vypočten jako rozdíl mezi celkovou účtovanou cenou ve výši 23 422,77 Kč včetně 21% DPH na straně jedné a započtenými zálohami v celkové výši 4 000 Kč zaplacenými dne 22. 4. 2025 na straně druhé. Součástí účtované ceny bylo 5 poplatků po 16,50 Kč bez DPH v celkové výši 82,50 Kč bez DPH za zaslání poštovní poukázky za zálohu a 1 poplatek ve výši 16,50 Kč bez DPH za zaslání poštovní poukázky za vyúčtování.11. Konečně ze 2 předžalobních výzev k úhradě závazků ze dne 2. 2.