12 C 50/2023-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení celkové částky 3 958,34 Kč s příslušenstvím, což žalobkyně odůvodnila tak, že provozuje vlastní síť elektronických komunikací, která umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Žalovaná byla tedy oprávněna zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení, jako je např. mobilní telefon, či tablet. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu žalované a umožňuje zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si žalovaná objednala od třetích stran. Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi žalovanou a třetí stranou. Žalovaná si tak mohla prostřednictvím mobilního telefonu, nebo pevné linky zaplatit určité služby, nebo produkty. Obvykle se jedná o SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, elektronické vstupenky či přístupy na webové stránky, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS), jízdenky v MHD atd. Protože platební transakci žalobkyně provádí z vlastních peněžních prostředků, je ve smyslu čl. 14 všeobecných podmínek žalovaná povinna částku platební transakce žalobkyni uhradit, a to po provedení transakce žalobkyní společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Žalovaná byla v době poskytnutí služby - Platební transakce tj. za zúčtovací období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2020 účastníkem telekomunikační [název služby a číslo] [anonymizováno] [číslo]. V návaznosti na výše uvedené žalobkyně žalované umožnila, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek zadala prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah. Žalobkyně žalobou uplatňuje služby třetích stran, konkrétně na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 18. 7. 2018 a dodatkům k této smlouvě ze dne 20. 11. 2018 a 20. 12. 2018 sjednala žalovaná pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware, kdy předmětem pojištění byl Tm Huawei Y5 2018 černý DS ZL, na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 18. 7. 2018 zakoupila žalovaná [název produktu] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] a na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 18. 7. 2018 žalovaná sjednala zasílání vyúčtování papírovou formou za poplatek ve výši 19 Kč a 29 Kč. Žalobkyně vše výše popsané žalované vyúčtovala celkem 18 fakturami [číslo]. 3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Účastníci řízení byli dále usnesením zdejšího soudu ze dne 4. 1. 2023 vyzváni, aby se k navrženému postupu vyjádřili; žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřili, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. 4. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací. 6. Ze smlouvy o poskytování služeb, dodatků této smlouvy, souhrnných účtů, ceníku, upomínky, všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb má soud za prokázané, že žalovaná s využitím možností své SIM karty a komunikační sítě žalobkyně uskutečnila platební transakce pomocí koncového elektronického zařízení (telefonní [číslo]) v období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2020. Dále žalovaná sjednala s žalobkyní pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware, kdy předmětem pojištění byl Tm Huawei Y5 2018 černý DS ZL. Dále žalovaná zakoupila od žalobkyně [název] [příjmení] [příjmení] modem. Dále žalovaná s žalobkyní sjednala poplatek za papírovou formu vyúčtování. Celková žalovanou neuhrazená cena za toto zboží a služby je ve výši 3 958,34 Kč. 7. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaná na pohledávku žalobkyně něčeho hradila. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: <i>9. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku (v platném znění) se platební službou rozumí provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.</i> <i>10. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>11. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>12. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 14. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle ustanovení § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, sp. zn. Konf 99 /2009, ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. Konf 4/2011, ze dne 19. 3. 2013, sp. zn. Konf 10 /2013). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací. 15. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb v režimu zákona č. 127/2005 Sb., v jejímž rámci se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit společně s cenou za služby i částky zaplacené žalobkyní na základě příkazu účastníka z přiděleného telefonního čísla k provedení platební transakce. Možnost zadávání platebních příkazů uživatelů služeb elektronických komunikací pomocí jejich koncových elektronických zařízení je v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, nejedná se o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaná si objednala v období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2020 prostřednictvím sítě žalobkyně provedení platebních transakcí, tzv. služby třetích stran, žalobkyně tyto služby žalované podle dohodnutých smluvních podmínek vyúčtovala. Dále žalovaná s žalobkyní uzavřela pojištění dle § 2758 o. z., kdy předmětem pojištění byl Tm Huawei Y5 2018 černý DS ZL. Dále žalovaná zakoupila od žalobkyně [modem] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] dle ustanovení § 2079 o. z. Dále žalovaná s žalobkyní v rámci smlouvy o poskytování služeb sjednala poplatek za papírovou formu vyúčtování. Za toto zboží a služby žalovaná jejich cenu žalobkyni neuhradila. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky ve výši 3 958,34 Kč za toto zboží a služby. Tím, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny