5 C 169/2024-39 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 19. 10. 2020 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 72 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na účet. Žalovaný se zavázal za poskytnutí peněžních prostředků věřiteli zaplatit úrok ve výši 56 092 Kč s úrokovou sazbou 23,19 % ročně a poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Dále právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14. 1. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 30 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na účet. Žalovaný se zavázal za poskytnutí peněžních prostředků věřiteli zaplatit úrok ve výši 18 557 Kč s úrokovou sazbou 22,38 % ročně a poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Věřitel před uzavřením každé ze smluv řádně posoudil schopnost žalovaného splácet zápůjčku. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož se staly jeho závazky splatnými v celém rozsahu. Žalovaný na smlouvu č. , číslo, dosud uhradil částku ve výši 23 866,13 Kč a na smlouvu č. , číslo, dosud uhradil částku ve výši 12 925,87 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní došlo s účinností ke dni 27. 9. 2023 k postoupení pohledávek za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno přípisem. Přes výzvy žalobkyně žalovaný zbytek dluhu neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), bez přítomnosti žalovaného, který svou neúčast na jednání ani neomluvil. Zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a navrhl o věci rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Soud ovšem z níže uvedených důvodů rozsudek pro zmeškání nevydal a provedl dokazování.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán následující skutkový stav:5. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , a žalovaný uzavřeli dne 19. 10. 2020 smlouvu č. , číslo, a dne 14. 1. 2021 smlouvu č. , číslo, , na základě kterých původní věřitel poskytl žalovanému částky ve výši 72 000 Kč a 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků v případě smlouvy č. , číslo, dlužnou částku ve výši 129 592 Kč, a to ve 30 pravidelných měsíčních splátkách. Dlužná částka je vypočtena jako součet zápůjčky ve výši 72 000 Kč, úroku ve výši 56 092 Kč s úrokovou sazbou 50,5 % a poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému převedeny na bankovní účet uvedený ve smlouvě. V případě smlouvy č. , číslo, se žalovaný zavázal zaplatit dlužnou částku ve výši 53 927 Kč, a to ve 30 pravidelných měsíčních splátkách. Dlužná částka je vypočtena jako součet zápůjčky ve výši 30 000 Kč, úroku ve výši 18 557 Kč s úrokovou sazbou 41,26 %, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, a pojistného ve výši 3 870 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému převedeny na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Jedno z ustanovení smlouvy obsahuje formuli, že žalovaný poskytl věřiteli úplné a pravdivé informace o tom, že je schopen splácet úvěr, přičemž věřitel tyto informace ověřil a vyhodnotil (vše prokázáno smlouvami o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 19. 10. 2020 a č. , číslo, ze dne 14. 1. 2021, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, zařazením zákazníka do pojistného programu, potvrzením o vyplacení).6. Před uzavřením každé smlouvy byla žalovaným vyplněna, resp. podepsána Karta zákazníka s údaji hodnotícími bonitu zákazníka. V kartách byl uveden čistý měsíční příjem žalovaného, kdy tento byl uveden v rozmezí 15 119 Kč až 16 003 Kč, přičemž celkové příjmy domácnosti žalovaného byly uvedeny ve výši 26 103 Kč až 27 419 Kč, a odhadované měsíční výdaje byly uvedeny ve výši 2 000 Kč až 3 500 Kč, a to bez splátek z dřívějších dluhů žalovaného, které byly uvedeny zvlášť (prokázáno zákaznickými kartami ze dne 19. 10. 2020 a 14. 1. 2021).7. Žalovaný dluhy nesplácel řádně a včas, dosud zaplatil částku ve výši 23 866,13 Kč na smlouvu č. , číslo, a částku ve výši 12 925,87 Kč na smlouvu č. , číslo, (prokázáno tabulkami umoření). Pohledávky za žalovaným byly s účinností ke dni 27. 9. 2023 postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn a byl vyzván ke splnění dluhu (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně seznamu pohledávek a oznámením ze dne 29. 9. 2023 včetně podacího lístku). K zaplacení zbývající dlužné částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 28. 3. 2024 (prokázáno předžalobní výzvou včetně podacího lístku).8. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).9. Žalobkyně, resp. její právní předchůdce, smlouvu uzavírala v postavení podnikatele (§ 420 o.z.) a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 o.z.), a jedná se tedy o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu ustanovení § 1810 a násl. o.z. Tím se tak na smlouvu neaplikuje pouze obecná právní úprava obsažená v o.z., ale i úprava obsažená v zákoně o spotřebitelském úvěru, kdy peněžité zápůjčka je ve smyslu § 2 odst. 1 citovaného zákona spotřebitelským úvěrem.10. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli.11. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.12. Podle § 78 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Povinností je zejména uchovávat mj. dokumenty a záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dokumenty je nutno uchovávat nejméně po dobu pěti let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty a záznamy vznikly.13. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.14. Ze shora citovaných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru vyplývá povinnost poskytovatele úvěru zkoumat schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr nastává tehdy, kdy v závislosti na frekvenci splácení zbude spotřebiteli v jeho osobním/domácím rozpočtu dostatek finančních prostředků na to, aby bez jakýchkoliv problémů a omezení mohl splácet jednotlivé splátky