4 C 55/2026-63 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala stanovení povinnosti žalované zaplatit částky 121 004,75 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 17 213,50 Kč, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 119 209,75 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 3 123,98 Kč od , datum, do , datum, a se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 121 004,75 Kč od , datum, do zaplacení (nárok 1) a zaplacení částky 427 086,59 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 57 360,17 Kč, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 425 408,59 Kč od , datum, do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 11 022,78 Kč za období od , datum, do , datum, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 427 086,59 Kč od , datum, do zaplacení (nárok 2).2. Svůj prvý nárok odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo smlouvy, , na jejímž základě poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 119 210 Kč. Načerpanou částku měla žalovaná splácet spolu se sjednanými úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 4 % z aktuálně dlužné částky. Žalovaná celkem z úvěru načerpala částku 272 387 Kč a uhradila částku 168 350,43 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužila částku 121 004,75 Kč s příslušenstvím s tím, že se tato částka skládá z jistiny ve výši 119 209,75 Kč, poplatků v celkové výši 195 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po tom, co byla žalobkyní vyzvána k plnění. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalované, tak žalobkyně si jednak prověřila žalovanou v interních i externích databázích, jednak si od ní vyžádala informace ohledně jejích příjmů. Konkrétně žalovaná obdržela od zaměstnavatele za období únor 2024 částku 33 030 Kč a za období březen 2024 částku 32 238 Kč. žalobkyně zjistila existenci dosavadních závazků žalované, s jejich splatností však žalovaná nebyla v prodlení a žalobkyně je započítala do výpočtu bonity žalované. K ověření těchto tvrzení využila žalobkyně potvrzení o příjmu žalované a výpis NRKI (nárok 1).3. Svůj druhý nárok odůvodnila žalobkyně tím, že dne , datum, uzavřela s žalovanou úvěrovou smlouvu č. , číslo smlouvy, , na jejímž základě poskytla žalované částku ve výši 428 751 Kč. Žalovaná měla úvěr splácet v 120 pravidelných měsíčních splátkách po 9 439 Kč, úrok byl sjednán ve výši 23,75 % ročně. Žalovaná celkem na úvěr uhradila částku 47 195 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužila částku 427 086,59 Kč s příslušenstvím s tím, že se tato částka skládá z jistiny ve výši 425 408,59 Kč, poplatků v celkové výši 78 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po tom, co byla žalobkyní vyzvána k plnění. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalované, tak žalobkyně si jednak prověřila žalovanou v interních i externích databázích, jednak si od ní vyžádala informace ohledně jejích příjmů a výdajů a vyžádala si také výpisy z účtu žalované za období srpen až říjen 2024. Konkrétně žalovaná obdržela od zaměstnavatele za období srpen 2024 částku 29 345 Kč, za období září 2024 částku 29 345 Kč a za období říjen 2024 částku 27 570 Kč. Ke zkoumání výdajů žalované žalobkyně uvádí, že z výpisů z účtu zjistila výdaje na jídlo, ošacení či kosmetiku a dále pak výběry výších tisícovek z bankomatů, přičemž zde nelze zjistit za jakým účelem byly tyto finanční prostředky vynakládány. Žalobkyně zjistila existenci dosavadních závazků žalované, konkrétně ve výši 16 613 Kč měsíčně, kdy poskytovaný úvěr je úvěrem konsolidačním a z těchto závazků byla konsolidována částka 120 975 Kč a 207 776 Kč (nárok 2).4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.5. Soud z provedených důkazů zjistil, že dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru č. , číslo smlouvy, na základě které žalobkyně poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 76 210 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně s včas splácet, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši alespoň 4 % z dlužné částky. Smluvní úrok činil 26,28 % ročně, žalovaná se také zavázala hradit příslušné poplatky, které jsou sjednány v Úvěrových podmínkách. RPSN činilo 31,1 %. Ve smlouvě žalovaná uvedla, že je zaměstnancem s průměrným měsíčním čistým příjmem 26 000 Kč, je rozvedená, nevyživuje žádné děti a bydlí u rodičů. Další příjmy domácnosti uvedla 16 000 Kč, výdaje na bydlení 13 000 Kč a ostatní výdaje 10 000 Kč (smlouva ze dne , datum, č. , číslo smlouvy, vč. Úvěrových podmínek).6. Z karty klienta a ověření bonity MLS ke smlouvě č. , číslo smlouvy, soud zjistil, že jde o dokumenty shrnující informace o žalované získané žalobkyní, konkrétně parametry úvěru, osobní údaje žalované a její finanční situaci. Žalovaná uvedla, že je zaměstnanec, její příjmy činí 26 000 Kč čistého měsíčně, příjmy ostatních členů domácnosti činí 16 000 Kč a měsíční výdaje domácnosti činí 23 000 Kč. Dokument MLS pak dále obsahuje rozbor finanční situace žalované a její domácnosti, kdy jako výdaje započítává životní minimum ve výši 4 470 Kč a dále pak externí splátky ve výši 8 632 Kč. U domácnosti jsou navíc započítány příjem domácnosti 16 000 Kč a normativní náklady na výdaje 5 531 Kč, životní minimum dvou členů domácnosti, měsíční výdaje na bydlení z žádosti ve výši 13 000 Kč a ostatní měsíční výdaje z žádosti ve výši 10 000 Kč.7. Žalobkyně dále dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , číslo smlouvy, , účelový konsolidační úvěr, na základě které žalobkyně poskytla žalované částku 428 751 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně s včas splácet, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9 439 Kč. Smluvní úrok činil 23,75 % ročně, žalovaná se také zavázala hradit příslušné poplatky, které jsou detailně uvedené v Úvěrových podmínkách. RPSN činilo 27 %. U žalované je uvedeno, že je zaměstnanec s průměrným měsíčním čistým příjmem 28 000 Kč, je rozvedená, nevyživuje žádné děti a bydlí u rodičů. Další příjmy domácnosti uvedla 15 000 Kč, výdaje na bydlení 12 000 Kč a ostatní výdaje 5 000 Kč (smlouva ze dne , datum, č. , číslo smlouvy, vč. Úvěrových podmínek).8. Z karty klienta a ověření bonity MLS ke smlouvě č. , číslo smlouvy, soud zjistil, že jde o dokumenty shrnující informace o žalované získané žalobkyní, konkrétně parametry úvěru, osobní údaje žalované a její finanční situaci. Žalovaná uvedla, že je zaměstnanec, její příjmy činí 28 000 Kč čistého měsíčně, příjmy ostatních členů domácnosti činí 15 000 Kč a měsíční výdaje domácnosti činí 31 000 Kč. Dokument MLS pak dále obsahuje rozbor finanční situace žalované a její domácnosti, kdy jako výdaje započítává životní minimum ve výši 4 470 Kč, dále pak externí splátky ve výši 9 906 Kč a interní ve výši 6 707 Kč. U domácnosti jsou navíc započítány příjem domácnosti 15 000 Kč, splátky jiným společnostem ve výši 16 613 Kč, konsolidované splátky ve výši 4 594 Kč a normativní náklady na výdaje 5 625 Kč, životní minimum dvou členů domácnosti, měsíční výdaje na bydlení z žádosti ve výši 12 000 Kč a ostatní měsíční výdaje z žádosti ve výši 5 000 Kč.9. Ze zprávy nebankovního registru klientských informací soud zjistil, že výpis našel jeden ukončený nesplátkový úvěr, dva existující úvěry a dva úvěry ukončené. Celková výše měsíčních splátek činila 11 288 Kč, z výpisu lze vidět i historii jednoho již ukončeného nesplátkového úvěru, se kterým se žalovaná dostávala pravidelně do prodlení a byl zesplatněn.10. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná ze smlouvy č. , číslo smlouvy, načerpala žalovaná částku celkem 542 664,54 Kč a uhradila částku celkem 47 195 Kč.11. Z výzvy k zaplacení celého úvěru s dokladem o odeslání soud zjistil, že dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 458 749,19 Kč a to do 14 dnů.12. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná ke smlouvě č. , číslo smlouvy, načerpala částku celkem 309 692,66 Kč a uhradila celkem částku 168 350,43 Kč.13. Z úvěrové zprávy smlouvě č. , číslo smlouvy, soud zjistil, že jsou evidovány dva existující úvěry se splátkami 5 312 Kč a 3 320 Kč.14. Z úvěrové zprávy smlouvě č. č. , číslo smlouvy, soud zjistil, že jsou evidovány existující úvěry, tři úvěry ukončené, jeden ve formě žádosti, jeden odvolaný a dva odmítnuté. Celková výše měsíčních splátek neukončených úvěrů činila 3 320 Kč, 2 497 Kč a 4 615 Kč.15. Z výzvy k zaplacení celého úvěru s dokladem o odeslání soud zjistil, že dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 130 307,77 Kč a to do 14 dnů.16. Z předžalobní výzvy s dokladem o odeslání soud zjistil, že dne , datum, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 598 405,52 Kč a to do , datum, .17. Z dohledání informací o činnosti klienta soud zjistil, že jde o dokument vytvořený žalobkyní shrnující informace o žalované a způsobu podpisu smlouvy.18. Z výpisu z účtu soud zjistil, že jde o výpis z účtu za období , datum, až , datum, a výpis z běžného účtu žalo