Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 32 562 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o ubytování. Uvedla, že žalovaná v době od , datum, do , datum, a následně (poté, co pobyt prodloužila) v době od , datum, do , datum, využívala služby provozované žalobkyní v ubytovacím a restauračním zařízení v hotelu , název, a restauraci , název, , jakož i přilehlého parkoviště, v obci , město, , jichž je žalobkyně provozovatelem. Žalovaná uhradila pouze částku 1 404 Kč jako předplatbu za prvé období, následně byla za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby za druhé období žalované žalobkyní vystavena faktura č. , číslo faktury, , ze dne , datum, , se dnem splatnosti , datum, , znějící na částku 32 562 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne , datum, .2. Žalovaná zaslala soudu dne , datum, email, ve kterém uvedla, že se omlouvá, z jednání, že nebyla schopna zajistit hlídání pro děti a uvedla, že pokud bude soud ve věci přesto jednat, tak prohlásila, že dluh v plné výši uznává.3. Z faktury ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu za ubytovací a restaurační služby v celkové výši 32 562 Kč, se splatností , datum, .4. Z náhledu rezervace ze dne , datum, bylo prokázáno, že si žalovaná objednala u žalobkyně pokoj pro čtyři osoby od , datum, do , datum, v celkové ceně 1 404 Kč.5. Z předplatby za ubytování z , datum, bylo prokázáno, že žalovaná uhradila žalobkyni částku 1 404 Kč, uvedenou jako předplatba za ubytování.6. Z doplatku pobytu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaná si u žalobkyně objednala prodloužení pobytu od , datum, do , datum, v ceně 1 400 Kč.7. Z upomínky ze dne , datum, bylo prokázáno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky ve výši 32 562 Kč, a to do , datum, s tím, že pokud tak neučiní, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou.8. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) platí, že smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.9. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o ubytování dle § 2326 a násl. o. z. Žalobkyně poskytla žalované ubytování a s tím spojené restaurační služby, přičemž vše řádně žalované bylo vyúčtováno ze strany žalobkyně fakturou č. , číslo faktury, , ze dne , datum, znějící na žalovanou částku 32 562 Kč, přičemž žalovaná měla možnost částku uhradit i dodatečně do , datum, , když byla žalovanou vyzvána před podáním žaloby. Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho. Žaloba tak byla podána důvodně a soud proto žalobě vyhověl.10. Žalovaná se neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 257 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 303 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 562 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky 1 210 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 400 Kč ve výši 1 554 Kč.12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.