17 C 19/2022-55 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl Okresnímu soudu v Karviné doručen dne 22. 11. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 46 247 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je vlastníkem bytu č. 3 v domě [adresa], č. or. 23 na ulici [obec] v [obec] - [část obce], nájemní vztah žalovaného k danému bytu byl sjednán na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 8. 2019 na dobu určitou od 1. 9. 2019 do 31. 8. 2020, nájemní vztah zanikl dne 19. 6. 2020, tj. dnem, kdy byla žalovanému doručena výpověď z nájmu bytu ze dne 10. 6. 2020. S ohledem na skutečnost, že ke dni skončení nájemního poměru předmětný byt nevyklidil, v době od 20. 6. 2020 do 13. 7. 2020 žalovaný užíval daný byt bez právního důvodu. Pokud jde o období užívání bytu podle nájemní smlouvy, žalovaný byl povinen hradit žalobkyni s účinností od 1. 9. 2019 částku 7 810 Kč měsíčně (z toho 6 250 Kč na nájemném a 1 560 Kč na zálohách za služby), splatnost obou uvedených plateb byla v nájemní smlouvě dohodnuta na 5. den následujícího měsíce. Žalovaný neplnil své povinnosti nájemce řádně a dluží: 1/ za období kalendářního roku 2019, a to za období trvání nájemního vztahu od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 dluží částku 749 Kč, tato částka představuje nedoplatek za služby dodávané do bytu na základě provedeného vyúčtování za uvedené období ze dne 24. 4. 2020, splatnost dluhu nastala dne 31. 7. 2020, 2/ za období kalendářního roku 2020, a to za období od 1. 1. 2020 do 13. 7. 2020, dluží částku 45 498 Kč, tato částka zahrnuje I) nedoplatek předpisu nájmu za měsíce únor, březen, duben, květen a červen 2020 ve výši po 6 250 Kč, tj. 31 250 Kč, II) náhradu za bezesmluvní užívání bytu ve výši 2 620 Kč, tj. ve výši odpovídající ujednanému nájemnému za období od 1. 7. 2020 do 13. 7. 2020, tedy za poměrnou část měsíce července 2020, a III) částku 11 628 Kč, tato částka představuje nedoplatek za služby dodávané do bytu na základě provedeného vyúčtování za období od 1. 1. 2020 do 13. 7. 2020, splatnost dluhu podle vyúčtování ze dne 23. 4. 2021 nastala dne 31. 7. 2021. Dluh žalovaný neuhradil ani po doručení písemné předžalobní výzvy ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. ze dne 1. 11. 2021. 2. Opatrovnice žalovaného se vyjádřila k žalobnímu požadavku v dopise ze dne 15. 12. 2022. Uvedla, že se za žalovaného nemůže vyjádřit, zda nárok žalobkyně uznává či nikoli, neboť se jí nepodařilo zjistit stanovisko žalovaného, ani to, zda žalovaný za předmětné období nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu hradil či nikoli. Je na žalobkyni, aby svá tvrzení náležitě prokázala. Za neprokázané tvrzení má žalovaný to, zda žalovanému bylo doručeno vyúčtování záloh na služby za rok 2019 a 2020 a dále zda byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě nedoplatku služeb za užívání předmětného bytu za dané období. 3. V daném řízení bylo v první řadě prokázáno na základě informativního výpisu z katastru nemovitostí ze dne 22. 11. 2021, že žalující společnost [právnická osoba] je vlastníkem předmětného bytového domu [adresa] v části obce Ráj, stojícího na pozemku parcel. [číslo] v katastrálním území Karviná, její vlastnictví je zapsáno v katastru nemovitostí pro katastrální území Karviná u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrálního pracoviště Karviná na listu vlastnictví [číslo]. 4. Na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 8. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně (pod původním názvem [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, podle které žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jako nájemci do užívání byt č. 3 o velikosti 2+1 v domě [adresa], č. or. 23 na ulici [obec] v [obec] [část obce]. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od 1. 9. 2019 do 31. 8. 2020. Výše nájemného byla dohodnuta na částku 6 250 Kč měsíčně, zálohy na služby na částku 1 560 Kč měsíčně, splatnost obou dílčích částek byla dohodnuta na 5. den následujícího měsíce. 5. Na základě obsahu evidenčního listu pro úhradu měsíčního nájemného platného od 1. 3. 2014 bylo prokázáno, že žalovanému byla předepsána k úhradě za bydlení v předmětném bytě měsíční částka 7 810 Kč, která zahrnuje nájemné 6 250 Kč měsíčně a zálohovou úhradu za služby 1 560 Kč. 6. Podle vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 činí dluh žalovaného na úhradách za služby částku 749 Kč; dlužnou částku byl žalovaný vyzván uhradit do 31. 7. 2020. Podle vyjádření žalobkyně bylo vyúčtování doručeno žalovanému letákovou formou dne 25. 4. 2020, kdy se doklad dostal do sféry dispozice žalovaného. 7. Podle vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2020 do 13. 7. 2020 činí dluh žalovaného na úhradách za služby částku 11 628 Kč; dlužnou částku byl žalovaný vyzván uhradit do 31. 7. 2021. Podle vyjádření žalobkyně bylo vyúčtování doručeno žalovanému letákovou formou dne 24. 4. 2021, kdy se doklad dostal do sféry dispozice žalovaného. 8. Na základě výpovědi z nájmu bytu ze dne 10. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně dala žalovanému výpověď z nájmu bytu podle ustanovení § 2291 občanského zákoníku, s odůvodněním, že žalovaný hrubě porušuje své povinnosti nájemce, když nezaplatil nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši alespoň 3 měsíců. Jeho dluh činil ke dni vyhotovení výpovědi celkovou částku 39 050 Kč, podrobný výčet dlužného nájemného je uveden v připojeném opisu karty úhrad měsíčního nájemného, podle něhož dluh žalovaného na úhradách za bydlení pravidelně roste od počátku roku 2020 až do dne podání výpovědi, žalovaný neuhradil za celé označené období (od ledna do června 2020 včetně) žádnou částku, pouze v měsíci březnu 2020 byla na úhradu části dluhu započtena kauce ve výši 7 810 Kč. Ve výpovědi byl žalovaný poučen, že ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení této výpovědi má žalovaný možnost podat příslušnému soudu žalobu na určení neplatnosti výpovědi. Nakonec žalobkyně oznámila žalovanému, že je povinen bez zbytečného odkladu vyklidit a odevzdat předmětný byt, nejpozději do 1 měsíce ode dne skončení nájmu. Podle připojeného potvrzení nebyl při doručování zaměstnancem žalobkyně nikdo v domě zastižen, a proto byla listina vhozena žalovanému do příslušné poštovní domovní schránky dne 19. 6. 2020. 9. Na základě dopisu žalovaného, bez uvedení data, bylo zjištěno, že se žalovaný nedokázal telefonicky spojit se žalující společností, klíče od předmětného bytu dal do schránky, dále uvedl svoji e-mailovou adresu, s tím, že v předmětném bytě nebydlí. Písemnost byla dodána do schránky dne 13. 7. 2020. 10. Z obsahu usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 24. 1. 2022 č. j. 39 Nc 1820/2021-56, které nabylo právní moci dne 23. 3. 2022, bylo zjištěno, že soud ve smyslu ustanovení § 465 občanského zákoníku jmenoval žalovanému [celé jméno žalovaného], narozenému dne [datum], opatrovníka pro doručení výzvy k úhradě částky 46 247 Kč za neuhrazené nájemné a služby spojené s užíváním bytu č. 3 o velikosti 2+1 v domě [adresa], č. or. 23 na ulici [obec] v obci [obec] – [část obce], v období od 1. 9. 2019 do 13. 7. 2020, a to v osobě advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa]. 11. Z přípisu žalující společnosti adresovaného opatrovníkovi žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokátka žalobkyně zaslala ustanovenému opatrovníkovi žalovaného výzvu k úhradě dluhu ve výši 46 247 Kč, představujícího dluh na nájemném a službách spojených s užívám bytu č. 3 o velikosti 2+1 v domě [adresa], č. or. 23 na ulici [obec] v obci [obec] – [část obce] v období od 1. 9. 2019 do 13. 7. 2020. Současně s výzvou byly jmenovanému opatrovníkovi zaslány přílohy, mimo jiné i příslušné vyúčtování služeb. Podle připojeného dokladu o doručení byla zásilka doručena ustanovenému opatrovníkovi dne 23. 3. 2022 do vlastních rukou oproti podpisu. 12. Na základě všech shora učiněných závěrů soud vyhodnotil skutkový stav věci takto: žalovaný jako nájemce bytu č. 3 o velikosti 2+1 v domě [adresa], č. or. 23 na ulici [obec] v obci [obec] – [část obce], užíval v rozhodném období od 1. 9. 2019 do 13. 7. 2020 předmětný byt společně se službami dodávanými do tohoto bytu a jeho dluh na úhradách za bydlení činí celkem částku 46 247 Kč, která zahrnuje dluh na nájemném a nedoplatek na zálohách služeb spojených s bydlením za toto období, a také bezdůvodné obohacení ve výši nájemného za dobu užívání bytu po skončení nájemního vztahu. Nájemní poměr žalovaného k danému bytu trval podle smlouvy od 1. 9. 2019 do 19. 6. 2020, kdy byla žalovanému doručena výpověď z nájmu bytu z důvodu neplacení nájemného a úhrad za bydlení s účinky okamžitého ukončení nájemního vztahu podle ustanovení § 2291 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., poté od 20. 6. 2020 do 13. 7. 2020 žalovaný užíval byt bez smlouvy a bez právního důvodu. Dále žalovaný dluží žalobkyni částku představující úroky a poplatky z prodlení z nezaplacených částek. 13. Žaloba je zcela důvodná. 14. V daném řízení po vyhodnocení shora popsaného skutkového stavu vě