107 C 164/2024-42 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 30. 4. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 159 244,60 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, uzavřela s žalovaným 2 smlouvy o zápůjčkách, dne 3. 2. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, (Smlouva 1 k nároku žalobkyně č. 2) a dne 1. 3. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, (Smlouva 2, k nároku žalobkyně č. 1). Na základě Smlouvy 1 předala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému při uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 49 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 103 687 Kč v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 4 321 Kč (poslední splátka splatná dne 3. 2. 2023). Na základě Smlouvy 2 předala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému při uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 66 595 Kč v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 2 775 Kč (poslední splátka splatná dne 1. 3. 2023). Pohledávky z předmětných smluv byly z původní věřitelky postoupeny na žalobkyni a toto bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný od uzavření smluv do postoupení pohledávek uhradil na Smlouvu 1 celkem 4 500 Kč a na Smlouvu 2 ničeho. Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením shora uvedených smluv řádně, když vycházela z informací, které poskytl žalovaný ohledně svých rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, karty zákazníka (žádostí o zápůjčku). Žalovaný od postoupení pohledávek do dnešního dne neuhradil ani přes předžalobní upomínku žalobkyně na dlužné částky ničeho dalšího.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek z 29. 9. 2023 a podacího lístku z 27. 10. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila dvě pohledávky za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce č. , Anonymizováno, a ze smlouvy o zápůjčce č. , Anonymizováno, se všemi právy a povinnostmi na žalobkyni a tomuto bylo postoupení oznámeno dopisem z 29. 9. 2023, odeslaným doporučeně dne 27. 10. 2023, ve kterém byl současně vyzván k zaplacení do 10 dnů od doručení.4. Ze smlouvy č. , Anonymizováno, z 3. 2. 2021 vč. smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že tato byla dne 3. 2. 2021 uzavřena mezi společností , právnická osoba, (právní předchůdkyní žalobkyně) a žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti v den podpisu částku 49 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit 103 687 Kč (tj. jistinu 49 000 Kč, úrok 42 549 Kč, poplatek za zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatek za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 10 638 Kč) v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 4 321 Kč, poslední splátka ve výši 4 304 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru uvedené na zadní straně Smlouvy 1. Podle Smlouvy 1 je úroková sazba stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy 1, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše je 69 %.5. Ze zákaznické karty – žádosti o úvěr ze dne 3. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný sdělil v den sepsání právní předchůdkyni žalobkyně, že má měsíční příjem ve výši 23 471 Kč (z 3 zdrojů), další příjmy domácnosti jsou 19 300 Kč a jeho pravidelné měsíční výdaje jsou odhadem ve výši 5 000 Kč, nemá externí splátky ani interní splátky, žije v nájemní bydlení, je rozvedený, nemá vyživovací povinnost, má bankovní účet na své jméno a toto měl doložit výplatními páskami za období 11/2020 a 12/2020.6. Ze smlouvy č. , Anonymizováno, z 1. 3. 2021 vč. smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že tato byla dne 1. 3. 2021 uzavřena mezi společností , právnická osoba, (právní předchůdkyní žalobkyně) a žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti v den podpisu částku 35 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit 66 595 Kč (tj. jistinu 35 000 Kč, úrok 23 529 Kč, poplatek za zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatek za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 566 Kč) v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 2 775 Kč, poslední splátka ve výši 2 770 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru uvedené na zadní straně Smlouvy 2. Podle Smlouvy 2 je úroková sazba stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy 2, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše je 55,20 %.7. Ze zákaznické karty – žádosti o úvěr ze dne 26. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný sdělil v den sepsání právní předchůdkyni žalobkyně, že má měsíční příjem ve výši 24 429 Kč (z 1 zdroje), další příjmy domácnosti jsou 6 297 Kč a jeho pravidelné měsíční výdaje jsou odhadem ve výši 5 000 Kč a dále interní splátka ve výši 4 321 Kč, nemá externí splátky, bydlí ve spolubydlení, je rozvedený, nemá vyživovací povinnost, má bankovní účet na své jméno a toto měl doložit výplatními páskami za období 1/2021 a 2/2021.8. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 2. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný k tomuto datu uhradil 4 500 Kč.9. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 2. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný k tomuto datu neuhradil na předmětnou smlouvu ničeho.10. Z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. , spisová značka, ze dne 31. 7. 2020, soud zjistil, že předmětem řízení byly postoupené nároky žalobkyně z titulu nesplacených smluv o zápůjčkách uzavřených původně mezi společností , právnická osoba, a jinou fyzickou osobou, než je žalovaný v tomto řízení.11. Z exportu transakční historie za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 k účtu č. , č. účtu, na majitele , Jméno zainteresované osoby 0/0, soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 18 761,18 Kč, konečný 0 Kč. Výpis obsahuje období ledna a února 2021 s tím, že v lednu 2021 činí příjmy celkem 39 980,40 Kč (včetně zápůjčky 6 500 Kč od společnosti , právnická osoba, ., invalidního důchodu ve výši 6 297 Kč a odměny za nákup ve výši 181,40 Kč) a v únoru 2021 činí příjmy celkem 57 779,06 Kč (včetně invalidního důchodu ve výši 6 297 Kč, nepravidelný plateb od dalších fyzických osob a vkladu hotovosti přes bankomat ve výši 26 900 Kč), mezi výdaji nebyla shledána žádná pravidelnost. V závěrečné části je uvedeno, že se jedná o transakční export ke dni 28. 2. 2021, obsahuje pouze zaúčtované transakce a má informační charakter, není považován za bankovní výpis.12. Z výzvy k plnění z 28. 3. 2024 a podacího lístku z 2. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek ze smluv č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, do 12. 4. 2024, tato mu byla odeslána doporučeně dne 2. 4. 2024.13. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně předala dne 3. 2. 2021 žalovanému částku 49 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem a poplatky v celkové výši 103 687 Kč v 24měsíčních splátkách. Na tuto žalovaný uhradil od uzavření smlouvy 4 500 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně předala dne 1. 3. 2021 žalovanému částku 35 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem, poplatky a pojistným v celkové výši 66 595 Kč v 24měsíčních splátkách. Na tuto žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný nehradil dluhy řádně a včas. Pohledávky byly postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni.14. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 byly pohledávky za žalovaným ze smluv č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, postoupeny z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení řádně oznámeno dopisem ze dne 29. 9. 2023. Mezi původní věřitelkou a žalovaným byly uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce v hotovosti dle § 2 390 o. z., dle kterých právní předchůdkyně žalobkyně předala žalovanému peněžní prostředky v hotovosti dne 3. 2. 2021 ve výši 49 000 Kč a dne 1. 3. 2021 ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se dle Smlouvy 1 zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu s úroky a poplatky ve výši 103 687 Kč v pravidelných 24měsíčních splátkách. V době od uzavření Smlouvy 1 do postoupení pohledávky žalovaný uhradil celkem 4 500 Kč, od postoupení pohledávky do dne rozhodnutí soudu nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by žalovaný na zápůjčku něče