117 C 250/2024-90 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky 50 573,24 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 20. 6. 2022 uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . s žalovaným smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě byl žalovanému původním věřitelem z úvěrového účtu žalovaného poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem sjednaným ve výši 17,10 % ročně a spolu s poplatky dle sazebníku původního věřitele formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 474,52 Kč, počínaje dnem 18. 7. 2022. Před uzavřením smlouvy původní věřitel řádně zkoumal schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, apod., přičemž bylo vycházeno z příjmu žalovaného ve výši 43 000 Kč, který byl žalovanému ověřen z předloženého dokladu o příjmu, kdy celkový čistý příjem domácnosti žalovaný uvedl ve výši 93 000 Kč. Výpočet disponibilních zdrojů žalovaného byl proveden tak, že od příjmu žalovaného byly odečteny jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Po individuálním hodnocení žalovaného původní věřitel žádosti žalovaného vyhověl a úvěr schválil. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, původní věřitel tedy využil svého práva a v souladu s produktovými podmínkami, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, prohlásil ke dni 22. 11. 2022 úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Následně původní věřitel smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023 postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky 50 573,24 Kč sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 49 073,24 Kč a dlužných smluvních poplatků ve výši 1 500 Kč (2x poplatek za odeslání písemné upomínky po 600 Kč + poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč). Žalobkyně dále požaduje po žalovaném úhradu úroku kapitalizovaného ke dni splatnosti úvěru, tj. za období od 20. 6. 2022 do 22. 11. 2022, ve výši 3 577,73 Kč a dále ve výši 17,1 % ročně z částky 49 073,24 Kč za dobu od 19. 9. 2023 do 18. 12. 2023 a dále ve výši 15 % z částky 49 073,24 Kč za dobu od 19. 12. 2023 do zaplacení, a úroku z prodlení kapitalizovaného za dobu od 20. 6. 2022 do 22. 11. 2022 ve výši 6 236,15 Kč a dále v zákonné výši 15 % ročně z částky 49 073,24 Kč za dobu od 19. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 30. 8. 2024, se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného zástupce žalobkyně (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 20. 6. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 17,1 % ročně ve 24 anuitních měsíčních splátkách po 2 474,52 Kč s tím, že poslední anuitní splátka bude při řádném splácení činit 2 408,64 Kč. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 59 322,60 Kč. Úvěr měl být poskytnut na běžný účast žalovaného č. , č. účtu, , úvěrový účet žalovaného byl veden pod č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutím úvěru hradit původnímu věřiteli v případě prodlení s úhradou splátek poplatky stanovené v čl. III. smlouvy a jiné platby související s prodlením. V případě prodlení žalovaného se splněním jakékoli pohledávky vůči němu byl původní věřitel oprávněn prohlásit svým rozhodnutím jakékoli dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení (prokázáno Smlouvou o úvěru Expres půjčka ze dne 20. 6. 2022). Úvěr ve výši 50 000 Kč byl žalovanému původním věřitelem poskytnut dne 20. 6. 2022 (prokázáno platební historií smlouvy a výpisem z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, ). V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného původní věřitel kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, atd. a vycházel z příjmu deklarovaného žalovaným v žádosti o úvěr ve výši 43 000 Kč, který byl ověřen z dokladu o příjmu žalovaného. Pracovní poměr měl žalovaný uzavřen na dobu neurčitou. Celkový čistý měsíční příjem domácnosti měl činit 93 000 Kč. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmu žalovaného byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, přičemž bylo počítáno s částkou životního minima klienta. Ze svých interních zdrojů původní věřitel zjistil, že žalovaný měl v době podání žádosti o úvěr závazky v úhrnu splátek 7 648,94 Kč a z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaný měl v době podání žádosti o úvěr další závazky v úhrnu splátek 13 974 Kč. Žalovaný měl být ženatý, bydlet u rodičů, neměl vyživovací povinnost k žádné osobě. Po individuálním hodnocení žalovaného původní věřitel žádosti žalovaného vyhověl a úvěr schválil (prokázáno vyjádřením společnosti , právnická osoba, . k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 24. 7. 2024). Žalovaný uhradil původnímu věřiteli částku v celkové výši 926,76 Kč (prokázáno výpisem z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od července 2022 do září 2023). Dne 24. 11. 2022 původní věřitel oznámil žalovanému, že úvěr byl prohlášen za splatný ke dni 22. 11. 2022 a vyzval žalovaného k úhradě částky 54 707,06 Kč nejpozději do 8. 12. 2022. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne 25. 11. 2022 (prokázáno Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 24. 11. 2022 a podacím poštovním archem ze dne 25. 11. 2022). Následně byla pohledávka za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne 26. 9. 2023 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2023, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 25. 9. 2023 a podacím archem ze dne 26. 9. 2023). Dne 6. 10. 2023 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky z předmětné úvěrové smlouvy v celkové výši 69 391,96 Kč nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy, výzva byla zaslána žalovanému dne 6. 10. 2023 (prokázáno výzvami k úhradě dluhu ze dne 6. 10. 2023 a podacím archem ze dne 6. 10. 2023). Z dalších listinných důkazů soud nic podstatného ve věci nezjistil.4. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 20. 6. 2022 uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč převodem na jeho běžný účet a žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal spolu se sjednanými poplatky splatit žalobkyni ve sjednaných 24 měsíčních anuitních splátkách. Po právní stránce soud současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. V tomto řízení žalobkyně neprokázala, že její právní předchůdce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, pouze deklarovala, že původní věřitel posoudil schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet podle příjmu žalovaného ve výši 43 000 Kč, který měl být ověřen z potvrzení o příjmu žalovaného a informace o existenci dalších závazků žalovaného ve výši 21 622,94 Kč měsíčně, přičemž u dalších výdajů žalovaného vycházela z částky životního minima. K prokázání svých tvrzení žalobkyně předložila soudu pouze výsledek lustrace