19 C 25/2024-52 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 15. 11. 2023 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 10 209 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem zákonným úrokem z prodlení ve výši 134,28 Kč od 14. 10. 2023 do 14. 11. 2023 a s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 10 209 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že účastníci uzavřeli dne 10. 3. 2023 úvěrovou smlouvu, přičemž se jedná o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www.kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , právnická osoba, . k tomu určené. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobce prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti , právnická osoba, ., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 165 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalované, v tomto případě byla částka 5 000 Kč zaslána dne 10. 3. 2023 na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: , tel. číslo, /, Anonymizováno, . Sjednány byly také další volitelné služby – poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč umožňující klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc; při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 245 Kč, v rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Úvěr společně s poplatky a úroky je splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu. V souladu se smlouvou byly žalované účtovány též účelně vynaložené náklady a smluvní pokuty; žalované byla účtována smluvní pokuta, a to dne 14. 7., 27. 6. a 14. 8. 2023 ve výši 500 Kč. Dále byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady, a to ve dnech 19. 6., 17. 7., 14. 8. 2023, vždy ve výši 300 Kč, dne 1. 9. 2023 ve výši 130 Kč. S ohledem na uvedené, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovanou pohledávku ve výši 10 209 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4 998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti ve výši 990 Kč, úroků v celkové výši 735 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání dne 22. 3. 2024 se bez omluvy nedostavila; k jednání se nedostavil ani předem omluvený zástupce žalobkyně. Nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, takže za této situace soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř).3. Na základě provedeného dokazování, a to z listiny označené – Informační memorandum o zpracování osobních údajů, úvěrové smlouvy ze dne 10. 3. 2023, listiny označené - posouzení úvěruschopnosti klienta, potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 14. 11. 2023, výpisů poplatků, fotokopie občanského průkazu žalované, výpisu čerpání, splátek a úhrad vystavený na jméno žalované, výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 1. 9. 2023, předžalobní výzvy k plnění ze dne 29. 9. 2023 a poštovního podacího archu ze dne 2. 10. 2023 bylo zjištěno, že mezi účastníky (žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou) byla dne 10. 3. 2023 uzavřena smlouva o bezúčelovém úvěru na částku 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit celkovou částku ve výši 6 880 Kč v 24 splátkách. Dopisem ze dne 1. 9. 2023 žalobkyně žalované oznámila zesplatnění celého úvěru v důsledku prodlení žalované s úhradou závazků a současně ji vyzvala k zaplacení částky ve výši 10 209 Kč, a to nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy. Předžalobní výzvou z 29. 9. 2023 byla žalovaná dopisem právního zástupce žalobkyně vyzvána k plnění částky 10 209 Kč ve lhůtě do 13. 10. 2023 a dne 2. 10. 2023 byla výzva podána k poštovní přepravě.4. Podle § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.5. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle ust. § 2993 věta prvá o. z. plní-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.7. Soud po provedeném dokazování žalobě vyhověl toliko částečně, neboť žalobkyně neprokázala plnou důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako úvěrující zavázala, že žalované jako úvěrované poskytne peněžní prostředky v částce 5 000 Kč. Částka byla zaslána na účet žalované u , Anonymizováno, , a.s., přičemž banka zprávou ze dne 29. 1. 2024 potvrdila připsání platby dne 10. 3. 2023. Žalovaná z daného úvěru na vyčerpanou částku uhradila dosud 2 Kč. Výše uvedená smlouva je bezesporu ve smyslu ustanovení § 1810 a následujících o. z. smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaná jednala jako spotřebitel a věřitel jako podnikatel. Tento však nedostál své povinnosti s odbornou péčí prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované jakožto spotřebitele, v řízení nebyly tvrzeny, tím spíše ani prokázány, žádné zcela konkrétní kroky směřující k řádnému posouzení úvěruschopnosti spotřebitele; listinu s datem 14. 11. 2023 – žalobkyní dodatečně vyhotovené „Potvrzení o provedení ověření bonity klienta“ rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče věřitele tak, jak zákon vyžaduje, a stejně tak nelze vyhodnotit listinu - obecný výklad metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta. Neposoudil-li proto poskytovatel úvěru s odbornou péčí podle ustanovení § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované úvěr řádně splácet, soud k neplatnosti tohoto právního jednání ve smyslu ust. § 87 odst. 1 citovaného zákona ve spojení s § 588 o. z. přihlíží, aniž by se jí spotřebitel musel dovolat. Jedná se přitom o neplatnost absolutní, neboť porušení povinnosti s odbornou péčí posoudit schopnost dlužníka splácet úvěr, je možno považovat za jednání, které odporuje zákonu. Plnil-li proto věřitel z neplatné smlouvy o úvěru žalované částku 5 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění vzniklo na straně žalované bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o. z. Žalovaná byla zavázána nesplacenou částku ve výši 4 998 Kč zaplatit včetně úroku z prodlení (§§1968, 1970 o. z.) od data 14. 10. 2023, ve zbytku není žalobní požadavek žalobkyně po právu a byl zamítnut. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost dlužnou částku i s příslušenstvím zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku.8. Je zapotřebí na tomto místě také zdůraznit, že k jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a sama se tak zbavila možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku právě z hlediska dostatečného prověření úvěruschopnosti žalované.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. neboť převážně procesně úspěšné žalované v řízení žádné náklady nevznikly.