20 C 300/2020-54 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 23. 7. 2020 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení jednak částky 8 436 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 034,43 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 720,41 Kč, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 6 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a s 20,98 % úrokem ročně z částky 6 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, dále pak částky 4 276 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 655,62 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 722,83 Kč, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 3 469,76 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a s 20,98 % úrokem ročně z částky 3 469,76 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovaným došlo dne 15. 12. 2016 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1201005923. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr – žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobkyně, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení věřitele byla teprve s žalovaným uzavřena předmětná smlouva, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 546 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 43 týdenních splátkách po 222 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 12. 10. 2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 12. 10. 2017. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 12. 10. 2017 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 000 Kč ode dne 13. 10. 2017 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,98 % ročně sjednaným v čl. 1.4 smlouvy. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 1 110 Kč, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 12. 2016. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 8 436 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 845,30 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 590,70 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požadovala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 8 436 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč a dlužných úhrad ve výši 2 436 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 720,41 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 034,43 Kč, úroků ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Dále byla žaloba odůvodněna tvrzením, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému rovněž poskytl peněžní prostředky na základě uzavřené smlouvy o půjčce č. 309355 ze dne 2. 10. 2016 ve výši 4 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 364 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 43 týdenních splátkách po 148 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 7. 2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 30. 7. 2017. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 30. 7. 2017 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 3 469,76 Kč ode dne 31. 7. 2017 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,98 % ročně. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 2 088 Kč, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 13. 1. 2017. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 4 276 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 3 469,76 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 0 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 806,24 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požadovala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 4 276 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 3 469,76 Kč a dlužných úhrad ve výši 806,24 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 722,83 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 655,62 Kč, úroků ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 469,76 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 469,76 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.2. Usnesením ze dne 14. 10. 2020, č. j. 20 C 300/2020-18 (pravomocným dne 19. 11. 2020), bylo řízení přerušeno do skončení insolvenčního řízení žalovaného vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 25 INS 18035/2020. Usnesením Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS 25 INS 18035/2020-B-18 (pravomocným dne 28. 12. 2023) bylo oddlužení žalovaného zrušeno a insolvenční řízení zastaveno.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému