23 C 329/2023-27 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 37 844,34 Kč spolu s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky 35 580,23 Kč za dobu od 14. 9. 2023 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 37 844,34 Kč za dobu od 15. 9. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, jako věřitelem a úvěrujícím (dále jako původní věřitel) a žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným byla dne 21. 7. 2021 uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 8,49 % ročně a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 800 Kč v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 505 Kč splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce počínaje dnem 15. 8. 2021, přičemž poslední splátka ve výši 505 Kč měla být splacena dne 15. 7. 2031. Ke sjednání úvěru došlo prostřednictvím elektronické komunikace na webové stránce www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svých osobních a bankovních údajů, stvrdil, že se seznámil s úplným zněním úvěrové smlouvy a odeslal ze svého zákaznického účtu potvrzující SMS zprávu spolu s jedinečným SMS kódem, čímž byla potvrzena jeho identita a podepsána úvěrová smlouva. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Úvěrové podmínky služby Zonky účinné od 1. 12. 2021 a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Původní věřitel poukázal peněžní prostředky z úvěru žalovanému bezhotovostně dne 21. 7. 2021 na jeho bankovní účet uvedený v úvěrové smlouvě. Žalovaný úvěr ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení s úhradou dluhu, a proto žalobce požadoval dle čl. 5. úvěrové smlouvy rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu úvěru. Žalovanému byla naúčtována smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil částku v souhrnné výši 11 110 Kč. V důsledku projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením obch. spol. , jméno FO, a. s., se sídlem , adresa, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , jako nástupnické společnosti s obch. spol. , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jako společností zanikající; jmění zanikající společnosti přešlo na nástupnickou společnost , jméno FO, a. s. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na jistině úvěru částku 35 580,23 Kč, na smluvním úroku částku 764,11 Kč a na smluvní pokutě částku 1 500 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o úvěru ze dne 21. 7. 2021, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře, potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, , potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, dne 21. 7. 2021 – čerpání úvěru, oznámení o ztrátě výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 14. 9. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 14. 9. 2023, potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, , interního výpisu – úvěrové zprávy, Úvěrových podmínek služby Zonky účinných od 1. 12. 2021, výpisu z běžného účtu žalovaného č. ú. , Anonymizováno, za období od 31. 3. 2021 do 20. 7. 2021, úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobce a z předžalobní výzvy ze dne 2. 10. 2023 včetně potvrzení o podání zásilky prostřednictvím , právnická osoba, on-line ze dne 2. 10. 2023, soud zjistil následující skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaný) dne 21. 7. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Ke sjednání úvěru došlo prostřednictvím elektronické komunikace na webové stránce www., Anonymizováno, .cz, úvěrová smlouva byla podepsána prostřednictvím jedinečného SMS kódu. Žalovaný čerpal úvěr v plné výši bezhotovostně dne 21. 7. 2021 převodem peněžních prostředků na bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě (čl. 1. a 2. úvěrové smlouvy). Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 505 Kč splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce počínaje dnem 15. 8. 2021, přičemž poslední splátka ve výši 505 Kč měla být splacena dne 15. 7. 2031 (čl. 2. a 3. úvěrové smlouvy). Součástí smlouvy učinili Úvěrové podmínky služby Zonky účinné od 1. 12. 2021 a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Byla sjednána úroková sazba ve výši 8,49 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 9,32 % ročně. V čl. 5. úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že je žalovaný povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání původního věřitele (tzv. zesplatnění úvěru) v případě, jestliže se dostane do prodlení se zaplacením dvou měsíčních splátek po sobě nebo jedné měsíční splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto původní věřitel úvěr oznámením (ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru) zesplatnil ke dni 14. 9. 2023. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo doručováno žalovanému na adresu trvalého pobytu , adresa, a bylo předáno k poštovní přepravě dne 14. 9. 2023. Ze splátkového kalendáře a transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný neplatil dohodnuté měsíční splátky řádně a včas, zaplatil 1. až 22. splátku úvěru, další splátky úvěru od června 2023 neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalovaný uhradil na dluh v měsíčních splátkách částku v celkové výši 11 110 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. ú. , Anonymizováno, za období od 31. 3. 2021 do 20. 7. 2021 byly zjištěny platební transakce zúčtované z běžného účtu žalovaného za období od 31. 3. 2021 do 20. 7. 2021. V důsledku projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením obch. spol. , jméno FO, a. s., se sídlem , adresa, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , jako nástupnické společnosti s obch. spol. , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jako společností zanikající; jmění zanikající společnosti přešlo na nástupnickou společnost , jméno FO, a. s. Žalobce prostřednictvím právního zástupce dopisem (výzvou k úhradě dluhu) ze dne 2. 10. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky úvěru spolu s příslušenstvím, výzva byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu , adresa, . Výzva k úhradě dluhu byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu , adresa, , byla předána k poštovní přepravě dne 2. 10. 2023 a byla jako nedoručená zásilka dne 24. 10. 2023 vrácena zpět žalobci.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen.10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy,