106 C 46/2026-63 – Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, ., (dále jen banka) uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, na základě, které se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do limitu , částka, . Žalovaná se zavázala řádně a včas splácet poskytnutý úvěr a dále hradit další sjednané poplatky. Žalovaná čerpala úvěr až do limitu , částka, , nehradila řádně a včas sjednané splátky. Banka vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek nejpozději do , datum, , jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaná ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradila, banka jej ke dni , datum, zesplatnila, o čemž byla žalovaná informována dopisem. Pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně požaduje po žalované úhradu dlužné jistiny , částka, , poplatku ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a úroku z úvěru ve výši , částka, kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky a příslušenství. Žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Písemným podáním, doručeným soudu dne , datum, , žalobkyně dále doplnila, že banka uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru na základě, které byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, . Dále žalovaná dne , datum, uzavřela dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru na základě, kterého právní předchůdce žalobkyně zvýšil limit na částku , částka, . Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a úroky z úvěru splátkami ve výši , částka, s platnými vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce a v souvislosti s navýšením úvěrového limitu se zvýšila i výše pravidelných měsíčních splátek na , částka, měsíčně. Žalovaná vyčerpala celkem na úvěr částku , částka, a uhradila na úvěr celkem částku , částka, . Dále žalobkyně doplnila, že banka před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalované, vycházela z informací, které žalovaná uvedla v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, a to že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr, na dobu neurčitou ve společnosti maloobchodní síť , právnická osoba, . Čistý měsíční příjem činí , částka, , je svobodná, žije v obecním bytě, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě. Výše příjmu byla doložena výpisem z účtu. Banka dospěla k závěru, že žalovaná je schopna úvěr splácet.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, , seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny vzal soud za prokázáno, že pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru byla pod označením ID 16758 postoupena žalobkyni.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne , datum, mezi bankou a žalovanou vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly, že banka poskytne žalované úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu, který byl sjednán ve výši , částka, . Úvěr může žalovaná čerpat po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně. Úvěr je veden na úvěrovém účtu číslo , hodnota, a žalovaná se zavázala splácet úvěr splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši , částka, vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřená smlouva. Žalovaná smlouvu podepsala.Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na zvýšení úvěrového limitu revolvingového úvěru na částku , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr splácet splátkou ve výši 5 % ze sjednaného úvěrového limitu, tj. nově , částka, .Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, vzal za prokázáno, že banka vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky z úvěru, a to nejpozději do , datum, .Z okamžité výzvy k uhrazení dluhu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že banka opětovně vyzývala žalovanou k úhradě závazků vyplývající z úvěrové smlouvy.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že banka oznamuje žalované, že postoupila pohledávku 6429308873 žalobkyni. Výše pohledávky činí ke dni postoupení , částka, .Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalované byla , datum, odesílána korespondence.Z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, , a to nejpozději do , datum, .Z podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalované uvedeného dne korespondenci.Z posouzení úvěruschopnosti vzal soud za prokázáno, že žalovaná v žádosti uvedla příjem ve výši , částka, , tento byl ověřen na základě příchozích transakcích na účtu klienta. Klientka uvádí v žádosti výdaje 0. Banka stanovila životní minimum na částku , částka, , a to včetně normativních nákladů na bydlení. Klientka v žádosti uvádí splátky 0. Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že klient měl v době úvěrové žádosti poskytnutý revolvingový úvěr v , právnická osoba, s limitem , částka, a orientační splátkou , částka, .Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná žádá banku o poskytnutí úvěru ve výši úvěrového limitu , částka, a výši měsíční splátkou , částka, . Ke svým osobním údajům v žádosti uvádí adresu trvalého bydliště, dále uvádí, že svobodná, bydlí sama, je zaměstnána u zaměstnavatele maloobchodní síť , právnická osoba, ., a její měsíční příjem ze zaměstnání je , částka, , další příjem , částka, , splátky úvěru 0, splátky nebankovních produktů 0, ostatní náklady 0.Z výpisu z účtu žalované za období od měsíců březen 2019 až srpen 2019 vzal soud za prokázáno, že za období března 2019 byl na účtu evidován záporný zůstatek. Příjem činily dávky na bydlení, dále příjem od zaměstnavatele , částka, a další neidentifikovatelné příjmy. Výdaje činily platby kartou u obchodníka za nákup potravin, drogistického zboží a výběry z bankomatu. V dubnu 2019 byl rovněž evidován záporný zůstatek, příjem činil příspěvek na bydlení ve výši , částka, , příjem od zaměstnavatele , částka, . Výdaje činily platby kartou obchodníkovi za potraviny, drogerii, výběry z bankomatu plus platba pojistky. V květnu 2019 byl záporný zůstatek na účtu, příjem činil příspěvek na bydlení a příjem od zaměstnavatele, výdaje pak odpovídaly platbám u obchodníků. V červnu 2019 byl záporný zůstatek na účtu, příjem byl od zaměstnavatele a dále z úřadu práce – příspěvek na bydlení. V červenci 2019 byl na účtu kladný zůstatek, je evidován příjem od úřadu práce jako příspěvek na bydlení a od zaměstnavatele a další neidentifikovatelné příjmy. Výdaje odpovídají platbám kartou u obchodníků a výběru z bankomatu. V srpnu roku 2019 byl kladný zůstatek na účtu, příjem činil příspěvek na bydlení z úřadu práce, příjem od zaměstnavatele a další neuvedené nebo neoznačené příjmy, dále pak platby obchodníků a výběry z bankomatu.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřela banka a žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru na základě, které jí byl poskytnut úvěrový limit do , částka, , který se žalovaná zavázala splácet splátkou ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu ve výši, tj. , částka, vždyť 17. dni každého kalendářního měsíce. Dodatkem ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne , datum, byl sjednán mezi smluvními stranami dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru, kdy došlo ke zvýšení úvěrového limitu na částku , částka, a žalovaná se zavázala splácet úvěr, splátku ve výši 5 % z úvěrového limitu, tj. , částka, . V žádosti o úvěr ze dne , datum, žalovaná uvádí své osobní údaje, dále, že je zaměstnána u zaměstnavatele maloobchodní síť , právnická osoba, ., s příjmem , částka, a dalším příjmem , částka, , výdaje uvádí 0, je požadován úvěrový limit , částka, . Dle výpisů z účtu žalované za období od března 2019 do srpna roku 2019 byly na účtu evidovány příjmy od zaměstnavatele a dále od úřadu práce příspěvek na bydlení, dále další neidentifikovatelné příjmy, výdaje byly představovaly platby kartou u obchodníků a výběry z bankomatu. Výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, banka vyzývala žalovanou k úhradě dluhu po splatnosti, výzvy ze dne , datum, banka sdělila žalované, že došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, v důsledku neuhrazených pohledávek a žalovaná je povinna uhradit dluh