Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně je provozovatelkou distribuční soustavy ve smyslu § 25 energetického zákona a držitelkou licence na distribuci elektřiny. Dne , datum, byla v odběrném místě žalovaného na adrese , adresa, , z důvodu neplnění platebních povinností přerušena dodávka elektřiny odpojením odvodního vodiče z elektroměru a následným zaplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Při kontrole odběrného místa dne , datum, bylo zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a opětovné připojení vodiče do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Tím došlo k neoprávněné obnově dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného a k neoprávněnému odběru elektřiny ve smyslu § 51 energetického zákona. Stav elektroměru při přerušení dodávky elektřiny činil 18 593 kWh, přičemž při kontrole dne , datum, byl zjištěn stav 20 531 kWh. Rozdíl 1 938 kWh představoval podle výpočtu žalobkyně množství neoprávněně odebrané elektřiny za dobu 40 dnů. Výše škody byla stanovena v souladu s § 51 energetického zákona a vyhláškou č. 359/2020 Sb. částkou , částka, . O zjištěném neoprávněném odběru a vzniklé škodě byla žalovanému zaslána informace dopisem ze dne , datum, . Následně žalobkyně vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, se splatností dne , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes upomínku ze dne , datum, a předžalobní výzvu ze dne , datum, . Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhá zaplacení uvedené částky spolu se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o. s. ř.3. Z provedených důkazů, zejména z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně dodejky ze dne , datum, , smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, , informace o pozemku, oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě č. , hodnota, ze dne , datum, , vyčíslení škody, protokolu o kontrole odběrného místa ze dne , datum, , výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne , datum, , faktury č. , hodnota, , upomínky ze dne , datum, a předžalobní výzvy ze dne , datum, , dodejky s datem uložení ze dne , datum, , vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako provozovatelka distribuční soustavy dne , datum, v odběrném místě žalovaného z důvodu neplnění platebních povinností přerušila dodávku elektřiny odpojením odvodního vodiče z elektroměru a zaplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Při následné kontrole dne , datum, bylo zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a opětovné připojení vodiče do elektroměru, které nebylo provedeno žalobkyní. Tím došlo k neoprávněné obnově dodávky elektřiny a k neoprávněnému odběru elektřiny ve smyslu § 51 odst. , právnická osoba, zákona. Soud dále zjistil, že stav elektroměru při přerušení dodávky činil 18 593 kWh, zatímco při kontrole dne , datum, byl zjištěn stav 20 531 kWh. Rozdíl 1 938 kWh představoval množství neoprávněně odebrané elektrické energie. Náhrada škody byla žalobkyní stanovena postupem podle § 51 energetického zákona a vyhlášky č. 359/2020 Sb. ve výši , částka, . Soud neshledal v provedeném výpočtu žádné pochybení a považoval jej za souladný s příslušnou právní úpravou. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému vzniklou škodu fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Jelikož žalovaný přes následnou upomínku a předžalobní výzvu dlužnou částku neuhradil, vzniklo žalobkyni právo domáhat se jejího zaplacení soudní cestou. Právně byla věc posouzena dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Soud proto uzavřel, že žalovaný neoprávněným odběrem elektrické energie způsobil žalobkyni škodu ve výši , částka, , kterou je povinen žalobkyni nahradit, a žalobě v této části jako důvodné vyhověl. Ohledně příslušenství ve formě úroku z prodlení byl žalobkyni nárok přiznán dle § 1970 občanského zákoníku účinného od , datum, ; výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva, v celkové výši , částka, . Částku tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně v částce , částka, přiznaná dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem dva úkony, a to převzetí a přípravu věci a sepsání žaloby, za každý úkon , částka, .