117 C 362/2020-54 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 7. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 14 093 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 10. 1. 2015 s žalovanou, na jejímž základě byla žalované, po předešlém prověření její schopnosti poskytnutou zápůjčku splácet, předána zápůjčka ve výši 8 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření zápůjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaná zavázala uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i kapitalizovaný úrok za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 728 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek), odměny za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky, úroku a veškerých poplatků ve 43 týdenních splátkách po 296 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 7. 11. 2015. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalované uvedenými v části„ dokumenty k ověření“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, poslední splátku uhradila dne 28. 1. 2018, přičemž uhradila pouze částku 5 153 Kč celkem, která byla původním věřitelem započtena částečně na jistinu ve výši 1 853,42 Kč, na úrok ve výši 728 Kč, na poplatek za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 971,58 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Ke dni postoupení činil dluh 7 575 Kč, kdy se jednalo o jistinu zápůjčky ve výši 6 146,58 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 428,42 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 6 146,58 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za období od 8. 11. 2015 do 6. 12. 2019, ve výši 5 337,31 Kč a dále ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 6 146,58 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za období od 15. 11. 2015 do 6. 12. 2019, ve výši 2 038,30 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení. Dále byla mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovanou uzavřena dne 18. 10. 2014 smlouva o půjčce [číslo] na jejímž základě byla žalované, po předešlém prověření její schopnosti poskytnutou zápůjčku splácet, předána zápůjčka ve výši 8 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření zápůjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaná zavázala uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i kapitalizovaný úrok za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 120 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek), odměny za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Dále si žalovaná zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně částku 232 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky, úroku a veškerých poplatků v 58 týdenních splátkách po 244 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 28. 11. 2015. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalované uvedenými v části„ dokumenty k ověření“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, poslední splátku uhradila dne 28. 1. 2018, přičemž uhradila pouze částku 7 634 Kč celkem, která byla původním věřitelem započtena částečně na jistinu ve výši 3 062,75 Kč, na úrok ve výši 1 120 Kč, na poplatek za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 726,10 Kč a na poplatek za životní pojištění ve výši 125,12 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Ke dni postoupení činil dluh 6 518 Kč, kdy se jednalo o jistinu zápůjčky ve výši 4 937,25 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 473,90 Kč a dlužný poplatek za životní pojištění ve výši 106,85 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 4 937,25 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za období od 29. 11. 2015 do 6. 12. 2019, ve výši 4 778,80 Kč a dále ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 4 937,25 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za období od 6. 12. 2015 do 6. 12. 2019, ve výši 1 614,08 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 7. 1. 2021, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná a právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována tři slova] uzavřeli dne 10. 1. 2015 smlouvu o půjčce [číslo] na základě které právní předchůdce poskytl žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 4 728 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 728 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 12 728 Kč ve 43 týdenních splátkách ve výši 296 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději do 7 kalendářních dnů od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že výše uvedenou částku půjčky převzala v místě svého bydliště v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky (dále jen“ Smluvní podmínky“). Dle čl. 1 Smluvních podmínek v případě, že byla sjednána úhrada celkové částky ve 43 splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby 20,98 % ročně. Úroková sazba je stanovena jako pevná po celou dobu trvání této smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. V případě, že dojde ve smyslu článku 9.3 Smluvních podmínek k prodloužení trvání této smlouvy, nebude v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání smlouvy jistina úročena. Před uzavřením smlouvy dne 10. 1. 2015 byla vyplněna a žalovanou podepsána karta zákazníka, ve které je uvedeno, že příjmem žalované byla mateřská ve výši 7 600 Kč, přídavky ve výši 500 Kč a 3 000 Kč, náklady na nájem včetně inkasa činí 3 100 Kč měsíčně, ostatní výdaje domácnosti činí 5 000 Kč měsíčně a výdaje na telefon činí 200 Kč měsíčně. K ověření těchto údajů měl být žalovanou předložen občanský průkaz, doklad SIPO a nájemní smlouva (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 10. 1. 2015 a kartou zákazníka). Dále žalovaná a právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována tři slova] uzavřeli dne 18. 10. 2014 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce zapůjčil žalované částku 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 5 920 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 1 120 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč a poplatku za zařazení do pojišťovacího programu pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 232 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 14 152 Kč v 58 týdenních splátkách ve výši 244 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději do 7