106 C 126/2022-126 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 17. 7. 2020, se žalobkyně domáhala vůči žalovaným zaplacení částky 179 025,38 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 1. 2020 mezi žalobkyní a společností I- [právnická osoba], která byla věřitelem žalovaných na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 1. 2020 uzavřené mezi [právnická osoba], a. s., a společnosti [právnická osoba], (dále jen„ banka“) se žalobkyně stala věřitelem pohledávky za žalovanými. [příjmení] uzavřela s žalovanými dne 17. 4. 2015 smlouvu o úvěru Optimální splátka [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovaným úvěr za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků žalovaných a žalovaní se zavázali tento úvěr splatit ve120 pravidelných splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně a dalšími poplatky. [příjmení] výše poskytnutého úvěru byla stanovena v oznámení o ukončení čerpání úvěru, na základě něhož byl žalovaným dne 20. 5. 2015 poskytnut úvěr ve výši 230 843 Kč. Žalovaní porušili své smluvní povinnosti, dostali se do prodlení se splácením úvěru, z toho důvodu banka využila svého práva a přistoupila k zesplatnění úvěru dne 3. 12. 2019. Před podáním žaloby žalovaní uhradili dvě splátky, a to dne 2. 3. 2020 2 000 Kč a 19. 5. 2020 3 000 Kč. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 178 311,38 Kč, dlužného smluvního úroku ve výši 7 821,27 Kč, dlužného úroku z prodlení ve výši 2 341,74 Kč a dlužných poplatků ve výši 714 Kč. Žalovaní byli opakovaně vyzýváni k úhradě dluhu, ovšem žalovaní dosud dluh neuhradili. Písemným podáním doručeným soudu dne 9. 5. 2022 žalobkyně dále doplnila svá tvrzení tak, že právní předchůdce žalobkyně při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem v návrhu na uzavření smlouvy o Optimální splátce [číslo]. Žádost klienta byla hodnocena individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování. Byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat. Výpočtem banka získá disponibilní zdroj klienta, zkoumáním úvěruschopnosti nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Podáním žalobkyně doručeným soudu dne 23. 5. 2022 tato sdělila soudu, že původnímu věřiteli bylo celkem uhrazeno 204 690,70 Kč. Žalovaní se k žalobě písemně nevyjádřili. Žalobkyně se dále ve věci vyjádřila písemným podáním doručeným soudu dne 24. 6. 2022, ve kterém uvedla, že žalovaní po podání žaloby uhradili ještě následující platby, a to dne 31. 7. 2020 částku 3 000 Kč, dne 9. 3. 2021 částku 3 000 Kč, dne 10. 3. 2021 částku 2 000 Kč, dne 12. 4. 2021 částku 3 000 Kč, dne 30. 4. 2021 částku 5 000 Kč, dne 1. 6. 2021 částku 5 900 Kč, dne 3. 6. 2021 částku 2 000 Kč, dne 12. 7. 2021 částku 8 000 Kč, dne 9. 8. 2021 částku 8 000 Kč, dne 31. 8. 2021 částku 8 000 Kč, dne 4. 10. 2021 částku 8 000 Kč, dne 12. 11. 2021 částku 8 000 Kč, dne 31. 12. 2021 částku 8 000 Kč, dne 9. 2. 2022 částku 8 000 Kč, dne 8. 3. 2022 částku 7 000 Kč, dne 25. 5. 2022 částku 8 000 Kč, dne 10. 6. 2022 částku 8 000 Kč. Z toho důvodu žalobkyně bere žalobu částečně zpět co do částky 102 900 Kč, kterou žalovaní uhradili po podané žalobě. Nadále žalobkyně požadovala uhradit částku 178 311,38 Kč a příslušenství. K jednání, jež se konalo dne 30. 6. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, účastníci omluvili svou neúčast. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 103 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z návrhu na uzavření smlouvy o Optimální splátce [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba], a žalovaným 1) a žalovanou 2), že navrhovatel a spolunavrhovatel (klient) navrhují, aby banka akceptovala návrh a uzavřela s klienty smlouvu o Optimální splátce půjčce. [příjmení] se zavázala poskytnout klientovi úvěr s pevně stanovenou dobou trvání a výši za podmínek specifikovaných. Požadovaný úvěr je ve výši jistiny 251 479 Kč při 120 měsíčních splátkách po 4 332 Kč s roční úrokovou sazbou 16 %. Úvěr je poskytnut na 120 měsíců za účelem úhrady dluhu klienta vůči bance z následujících závazků: čerpání úvěru ve výši 51 387 Kč bude použito na úhradu závazku SU spotřební úvěr účelový z 26. 6. 2014 50 000 Kč, čerpání úvěru ve výši 189 092 Kč bude použito na úhradu závazku SU spotřební úvěr účelový z 8. 1. 2014 ve výši 200 000 Kč a čerpání úvěru ve výši 11 000 Kč bude použito na úhradu závazků, kontokorentní úvěr z 8. 1. 2014 ve výši 10 000 Kč. Součástí návrhu jsou i podmínky čerpání, úroky, práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy. U žalovaného1) je v žádosti uváděno, že je ženatý, bydlí v družstevním bytě, je zaměstnán s příjmem 26 500Kč, u žalované 2) je uvedeno, že je v pracovním zařazení zaměstnanec. Tento návrh byl datován dne 16. 4. 2015 a podepsán za žalovaného 1) i za žalovanou 2). Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o Optimální splátce [číslo] vzal soud za prokázáno, že banka obdržela návrh navrhovatelů žalovaného 1) a žalované 2), tento návrh přijala, zavazuje se účastníkům smlouvy poskytnout úvěr ve výši jistiny 251 479 Kč splatných ve120 měsíčních splátkách po 4 332 Kč a roční úrokovou sazbou 16 %. Akceptace návrhu je datována dne 17. 4. 2015 a opatřena podpisem a razítkem za [právnická osoba] Z žádosti o úplné předčasné splacení úvěru ze dne 24. 5. 2016 vzal soud za prokázáno, že žalovaný 1) žádal o předčasné splacení úvěru [číslo] kdy k požadovanému dni 19. 6. 2016 je celkem předčasně splacena částka ve výši 224 544 Kč, nejzazší termín pro úhradu předčasné splátky je 19. 6. 2016 a pokud nebude uhrazena částka do uvedeného data, bude žádost považována za bezpředmětnou. Tato žádost je datována 24. 5. 2016 a opatřena podpisem za žalovaného. Ze scanu OP žalovaného 1) vzal soud za prokázáno, že tento občanský průkaz byl vydán 13. 2. 2012 s platností do 13. 2. 2022. Ze scanu OP žalované 2) vzal soud za prokázáno, že tento občanský průkaz byl vydán 21. 6. 2012 s platností do 21. 6. 2022. Z oznámení o ukončení čerpání úvěru ze dne 30. 4. 2015 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalované 2), že v návaznosti na ukončení čerpání úvěru [číslo] dochází počínaje dnem 20. 5. 2015 k zahájení splácení úvěru, kdy celkem vyčerpaná částka je 230 843 Kč, datum první anuitní splátky je 22. 6. 2015, každá další splátka je splatná vždy k 20. dni v měsíci a úvěr je evidován na účtu banky č. [bankovní účet]. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k úhradě dluhu ze dne 3. 12. 2019 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně adresovala žalovanému prohlášení, dle kterého na základě smlouvy [číslo] byl žalovanému poskytnut úvěr, který se zavázal splácet, došlo k porušení ustanovení smlouvy a vzhledem k těmto skutečnostem banka prohlásila vyčerpané částky úvěru všech úroků a ostatních finančních závazků za okamžitě splatné, celkový dluh činí 198 188,39 Kč a žalovaný je vyzýván k úhradě tohoto dluhu. Z poštovního podacího archu ze dne 3. 12. 2019 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně odesílala žalovaným uvedeného dne korespondenci na adresu [adresa žalovaného a žalované]. Ze souhrnného výpisu pohybu na účtu [číslo] vzal soud za prokázáno, že celkem byla provedena úhrada ke 2. 1. 2020 ve výši 204 690,70 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 1. 2020, vyhotovené právní předchůdkyní žalobkyně, adresované žalované 2), vzal soud za prokázáno, že žalované 2) je oznamováno, že [právnická osoba], postoupila pohledávku vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené dne 17. 4. 2015 na [právnická osoba], a. s . Z poštovního podacího archu ze dne 13. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že banka žalovaným uvedeného dne byla odesílána korespondence na adresu [adresa žalovaného a žalované]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba], a. s., oznamuje žalované 2), že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] od právního předchůdce [právnická osoba], na věřitele – žalobkyni. Ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z I- [právnická osoba], na žalobkyni ze dne 13. 2. 2020 vzal soud za prokázáno, že oznámení bylo odesíláno žalovanému 1) na adresu Ke [obec a číslo] a žalované 2) na stejnou adresu [adresa žalovaného a žalované]. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 14. 2. 2020 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou 2) k úhradě dluhu vzniklého z titulu neuhrazeného závazku o úvěru [číslo]. Ze seznamu odeslaných předžalobních výzev žalobkyni ze dne 14. 2. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla odesílána korespondence uvedeného dne. Z ceníku produktů a služeb soud neučinil žádné skutkové zjištění. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] uzavřené mezi [pr