106 C 199/2022-93 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 7. 6. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 46 148,30 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 23. 6. 2020 smlouvu [číslo] s produktovým názvem D S0 HC týdenní POJ [číslo]. Neoddělitelnou součástí smlouvy jsou též smluvní podmínky. Na základě smlouvy byla žalované poskytnuta bezhotovostní zápůjčka ve výši 20 000 Kč. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala ve smlouvě zaplatit vyčíslený a neměnný poplatek ve výši 17 893 Kč. Tento poplatek představuje úrok z úrokovou sazbou ve výši 88 %, jenž byla stanovena jako pevná a pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, dále částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně, činila 37 893 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit pohledávku v 52 týdenních splátkách po 729 Kč, poslední splátka činila 714 Kč. Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 700 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, ocitla se v prodlení. Smluvní strany si dohodly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Na smluvní pokutě je požadováno 10 000 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání sankčních poplatků ve výši 1 300 Kč. Dne 28. 1. 2022 uzavřela žalobkyně s právním předchůdcem [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Postupní smlouva nabyla účinnosti dnem 1. 2. 2022, k tomuto datu byla pohledávka kapitalizována na částku 47 324,64 Kč a sestává z jistiny ve výši 19 785,46 Kč, poplatku za poskytnutí a správu úvěru ve výši 15 062,84 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 176,34 Kč a sankčních poplatků ve výši 1 600 Kč. Od postoupení pohledávky žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně ke dni podání žaloby požaduje úhradu pohledávky ve výši 46 148,30 Kč a příslušenství. Před uzavřením smlouvy o poskytnutí zápůjčky byla prověřena schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Právní předchůdce žalobkyně vycházel z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]). Dále byla prověřena úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází, byla vyhodnocena celková finanční situace žalované a bylo dospěno k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet úvěr. Žalobkyně dále doplnila svá žalobní tvrzení podáním ze dne 3. 8. 2022, ve kterém uvedla, že právní předchůdce žalobkyně prověřil a komplexně vyhodnotil možnost žalované splácet úvěr. Vycházel z bankovních a nebankovních registrů, registru [příjmení] a ostatních registrů a databází a dále vycházel ze sdělení žalované, které byly ověřeny vázáným zástupcem právního předchůdce žalobkyně, že žalovaná má pravidelných měsíční příjem ve výši 13 255 Kč, což bylo doloženo doklady, a dále bylo sděleno, že jsou zde další příjmy domácnosti ve výši 20 000 Kč, tyto skutečnosti byla následně ověřeny a zkontrolovány vázaným zástupcem právního předchůdce žalobkyně. Byly posouzeny a vyhodnoceny veškeré rozhodné výdaje a příjmy žalované. Dále bylo ověřeno, že žalovaná má odhadované měsíční výdaje ve výši 4 320 Kč, které byly rovněž ověřeny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jež se ve věci konalo, se nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§101 odst. 3 o. s. ř.). Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud v dané věci provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 23. 6. 2020 mezi společností [právnická osoba] a žalovanou, že účastníci uzavřeli smlouvu, dle které se věřitel zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr v hotovosti ve výši 20 000 Kč. Za poskytnutí spotřebitelského úvěru se žalovaná zavázala uhradit poplatek ve výši 16 333 Kč představující úrok ve výši 10 201 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částku za doplňkovou službu komfortního splácení 4 632 Kč (s tím, že částka za komfortní poskytnutí a splácení je 2 072 Kč a částka za flexibilní splácení je 2 560 Kč). Dále bylo sjednáno doplňkové pojištění ve výši 1 560 Kč. Celková dlužná částka ve výši 37 839 Kč sestávala z jistiny poskytnutého spotřebitelského úvěru, poplatků a částky pojistného a žalovaná se jí zavázala splácet formou 52 splátek po 729 Kč a poslední splátka činí 714 Kč Smlouvu žalovaná podepsala, za právního předchůdce žalobkyně byla uzavřena smlouva prostřednictvím obchodního zástupce [jméno] [příjmení], která smlouvu podepsala. Součástí smlouvy jsou i standardní informace a smluvní úvěrové podmínky. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že žalované byly poskytnuté údaje o sprostředkovateli spotřebitelského úvěru, o úvěru ve výši 20 000 Kč, splatném po dobu 52 týdnů po 729 Kč a poslední splátka ve výši 714 Kč a žalovaná zavázala zaplatit poplatek v celkové výši 16 333 Kč, představující úrok ve výši 10 201 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, částku za rozšířenou doplňkovou službu 4 632 Kč a doplňkové pojištění ve výši 1 560 Kč. Z listiny označené jako evidence splátek vzal soud za prokázáno, že žalovaná uhradila celkem na úvěr částku 700 Kč. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 10. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalované, kdy ji vyzývá k okamžitému splacení všech dlužných splátek ze smlouvy o úvěru [číslo] které ke dni 1. 2. 2022 činí 47 324,64 Kč včetně příslušenství a poplatků s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena do 17. 3. 2022, stane se celý dluh splatný. Z potvrzení o podání ze dne 11. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalované byla uvedeného dne doručována korespondence na adresu Národní třída [číslo], [obec]. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 20. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky ze smlouvy [číslo] v celkové výši 50 785,19 Kč, a to ve lhůtě do 7 dnů od datace výzvy. Z potvrzení o podání ze dne 20. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalované odesílána právním zástupce žalobkyně korespondence na adresu [adresa]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 28. 1. 2022 mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které byla postoupeny pohledávky, mj. i pohledávka za žalovanou pod č. smlouvy [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 vyhotovené společností [právnická osoba] adresované žalované vzal soud za prokázáno, že žalované je sdělováno, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla na žalobkyni postoupena pohledávka ze smlouvy o zápůjčce [číslo] současně je vyzývána k úhradě dlužné částky. Ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 23. 6. 2020 vzal soud za prokázáno, že zákaznická karta byla sepsána zprostředkovatelkou úvěru [jméno] [příjmení] dne 23. 6. 2020, žalovaná je označena jménem, příjmením, rodným číslem, datem narození, adresou trvalého pobytu Národní třída [číslo], [okres], dále je uváděno, že žalovaná je na mateřské dovolené, je svobodná, bydlí v nájmu, že má pravidelný příjem ve výši 13 255 Kč a další čisté příjmy domácnosti jsou 20 000 Kč, běžné měsíční výdaje jsou externí splátky 1 000 Kč, interní splátky 1 320 Kč a odhadované měsíční výdaje 2 000 Kč. Byly ověřeny dokumenty, a to výměra podpory, příspěvek na bydlení a mateřská. Žalovaná stvrdila, že skutečnosti uvedené v zákaznické kartě jsou úplné a pravdivé a zákaznickou kartu dne 23. 6. 2020 podepsala. Z výpisu z registru ekonomických subjektů vzal soud za prokázáno, že paní [jméno] [příjmení] je vedena jako fyzická osoba podnikající, [IČO]. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 10. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalované byl přiznán rodičovský příspěvek ve výši 8 333 Kč a porodné v celkové výši 13 000 Kč. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 5. 12. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalované byl přiznán příspěvek na bydlení ve výši 4 922 Kč od 1. 10. 2019 do 30. 6. 2020. Ze svědecké výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] vzal soud za prokázáno, že žalovanou navštívila jménem [právnická osoba], když tato si zažádala o úvěr u této firmy, a to asi před dvěma a půl lety. Tento úvěr žalovaná splatila a následně dostala nabídku na další úvěr, který čerpala, ale nesplatila. Svědkyně navštívila žalovanou v místě jejího trvalého bydliště, kdy žalovaná jí doložila všechny dokumenty, které firma vyžaduje. Žalovaná předložila svědkyni doklady. Svědkyně si