106 C 223/2022-62 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 1. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 9 024 Kč s příslušenstvím a částky 2 240 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] Credit Czech x [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 11. 5. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč. Dále si žalovaná zvolila doplňkovou službu za životní pojištění ve výši 180 Kč a poplatek za asistenční služby 540 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 192 Kč počínaje dnem 18. 5. 2019, poslední splátka byla stanovena na 4. 7. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, porušila závazky ze smlouvy, poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 14. 2. 2020. Na dlužnou částku bylo ze strany žalované zaplaceno celkem 2 600 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 9 024 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 3 024 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 271,48 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 759 Kč, úrok ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny 6 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 6 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalované splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 15. 1. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 660 Kč, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 800 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 200 Kč. Dále si žalovaná zvolila doplňkovou službu za životní pojištění ve výši 135 Kč a poplatek za asistenční služby 405 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 160 Kč počínaje dnem 22. 1. 2019, poslední splátka byla stanovena na 16. 11. 2019. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, porušila závazky ze smlouvy, poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 14. 2. 2020. Na dlužnou částku bylo ze strany žalované zaplaceno celkem 5 500 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 2 240 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 1 698,77 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 541,23 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 040,67 Kč, zákonný úrok 364,76 Kč, úrok ve výši 28,53 % ročně z dlužné jistiny 1 698,77 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny 1 698,77 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalované splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jež se ve věci konalo dne 30. 8. 2022, se nedostavila žalovaná, svou neúčast neomluvil, zástupce žalobkyně se rovněž nedostavil, svou neúčast omluvil. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou dne 11. 5. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 6 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 1 200 Kč, administrativní poplatek 1 200 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč, poplatek za pojištění 180 Kč, poplatek za asistenční služby 540 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 11 520 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 192 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že od věřitele převzala v místě bydliště v hotovosti celkovou výši zápůjčky. Žalovaná smlouvu podepsala. Ze zákaznické karty ze dne 11. 5. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaná v zákaznické kartě uvedla své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], adresa místa výběru [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Její totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále žalovaná uvedla, že je svobodná, žije v samostatné domácnosti. Dále uvedla, že je zaměstnána u firmy [právnická osoba] jako operátor výroby s příjmem ve výši 16 000 Kč. Dále uvedla státní podporu ve výši 1 700 Kč. Žalovaná uvedla měsíční výdaje – příspěvek na bydlení rodičům 2 000 Kč, osobní výdaje 7 500 Kč, splátky úvěrů 720 Kč. Žalovaná dále předložila výplatní pásky, nájemní smlouvu a složenky. Údaje stvrdila svým podpisem. Ze zařazení zákazníka do zprostředkování asistenčních služeb ze dne 11. 5. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaná si sjednala asistenční služby za poplatek 22 Kč týdně a pojištění za 9 Kč týdně. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou dne 15. 1. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 4 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 660 Kč, administrativní poplatek 800 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 200 Kč, poplatek za pojištění 135 Kč, poplatek za asistenční služby 405 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 7 200 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 45 týdenních splátkách po 160 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že od věřitele převzala v místě bydliště v hotovosti celkovou výši zápůjčky. Žalovaná smlouvu podepsala. Ze zákaznické karty ze dne 15. 1. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaná v zákaznické kartě uvedla své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], adresa místa výběru [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Její totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále žalovaná uvedla, že je svobodná, žije s partnerem v samostatné domácnosti. Dále uvedla, že je zaměstnána u firmy [právnická osoba] jako operátor výroby s příjmem ve výši 16 600 Kč. Dále uvedla státní podporu ve výši 1 710 Kč. Žalovaná uvedla měsíční výdaje – přispívá na bydlení 4 000 Kč, osobní výdaje 10 000 Kč. Žalovaná dále předložila výplatní pásky, nájemní smlouvu a složenky. Údaje stvrdila svým podpisem. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne